Среди всех имеющихся способов получения информации адвокатский запрос, наверное, есть оперативным. Однако действительно ли он эффективен?
Эффективность адвокатского запроса как способа собирания доказательств можно оценить из-за возможности достижения конечной цели - получения запрашиваемой информации и документов, скорость (оперативность) получения ответа, а также обеспечения ответственности лиц за отказ, не предоставление, несвоевременное или неполное предоставление ответа на запрос или предоставления недостоверной информации.
Возможность достижения конечной цели
В контексте возможности достижения конечной цели необходимо помнить об ограничении получения определенной информации на адвокатский запрос. Наиболее распространенные случаи отказа в предоставлении информации на адвокатский запрос: вопрошания информации, не связанной с предоставлением правовой помощи клиенту; вопрошания информации с ограниченным доступом; вопрошания документов, содержащих информацию с ограниченным доступом.
Рассмотрим более подробно указаны основания для отказа в предоставлении информации на адвокатский запрос.
Запрос информации, не связанной с предоставлением правовой помощи
Судебная практика показывает, что отказ в предоставлении ответа на адвокатский запрос, в связи с вопрошания адвокатом информации и документов не для оказания правовой помощи, является правомерным.
Например, Печерский районный суд. Киева в постановлении от 01.12.2017 г.. По делу №757 / 56130/17-п установил, что требования адвокатского запроса касались получения информации относительно правоотношений определенных юридических лиц, с которыми у клиента, в интересах которого адвокат обращался с таким запросом, отсутствуют какие-либо правоотношения.
Также Днепровский районный суд. Киева в постановлении от 22.01.2018 г.. По делу №755 / 15712/17-п определил, что требования адвокатского запроса касались получения информации относительно правоотношений определенных юридических лиц и физических лиц-предпринимателей, с которыми у клиента, в интересах которого адвокат обращался с таким запросом, отсутствуют какие-либо правоотношения.
В обоих указанных делах суды пришли к выводу о нарушении адвокатами требований ст. 24 и ч. 4 ст. 26 Закона Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности». Установив, что запрашиваемая информация по адвокатскими запросами не является информацией, необходимой адвокатам для оказания юридической помощи клиентам, суды признали правомерным отказ в предоставлении такой информации в ответ на адвокатский запрос.
При этом суды отметили, что адвокат имеет право направлять адвокатский запрос не для удовлетворения собственной любознательности или в личных интересах или интересах третьих лиц, а только в рамках выполнения договора с клиентом с целью предоставления последнему правовой помощи. Итак, чтобы минимизировать риск отказа в предоставлении информации и документов на запрос, в нем нужно не просто указывать реквизиты договора о предоставлении правовой помощи, но и приводить обоснование взаимосвязи запрашиваемой информации с предметом правовой помощи (соответствующей делом).
Запрос информации с ограниченным доступом
По общему правилу, информация с ограниченным доступом или документы, содержащаяся, не может быть предоставлена на адвокатский запрос, учитывая запрет, установленный ч. 2 ст. 24 Закона Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности». Однако такой запрет не является абсолютной.
• Во-первых, адвокат может запрашивать информацию, касающуюся клиента и с согласия клиента. Подтверждает ордер на предоставление правовой помощи согласие клиента на получение адвокатом конфиденциальной информации? В судебной практике нет однозначного ответа.
Например, в постановлении от 27.02.2014 г.. По делу №208 / 10303/13-п Заводской районный суд. Днепродзержинска признал неправомерными действия должностного лица относительно непредоставления адвокату в ответ на запрос информации о приобретении гражданства его клиентами. Суд указал, что запрашиваемая информация касалась клиента, поэтому отказ в предоставлении такой информации, в связи с непредоставлением адвокатом с запросом договора о предоставлении правовой помощи, является неправомерным.
Однако в постановлении от 01.10.2018 г.. По делу №220 / 1734/18 Великоновоселковский районный суд Донецкой области признал правомерным отказ пенсионного фонда в предоставлении адвокату персональных данных клиента. Суд отметил, что из содержания ордера не усматривается объем полномочий, предоставляемых адвокату клиентом. В ордере указано, что адвокат имеет право получать конфиденциальную информацию о своем клиенте и его персональные данные. Суд указал, что наличие таких полномочий может быть подтверждена письменным согласием на обработку и получение персональных данных, договором об оказании правовой помощи или доверенности, при условии, что в них указано право адвоката представлять интересы клиента в органах Пенсионного фонда, а также получать к нему конфиденциальную информацию и его персональные данные.
Следовательно, в случае истребования конфиденциальной информации о клиенте в адвокатского запроса целесообразно прилагать копию договора о предоставлении правовой помощи или письменное согласие клиента на получение соответствующей информации.
• Во-вторых, необходимо учитывать, какой именно режим доступа имеет конкретная информация. Например, информация, составляющая государственную тайну, не может быть предоставлена на адвокатский запрос, учитывая ч. 1 ст. 27 Закона Украины «О государственной тайне», в которой указано, что доступ к государственной тайне предоставляется дееспособным гражданам Украины, которым предоставлен допуск к государственной тайне. Что касается служебной информации, нужно учитывать, правомерно информация была отнесена к категории служебной.
Рассматривая дело №826 / 9367/14 суды установили, что адвокат обратился в ГНИ в интересах юридического лица с адвокатским запросом, в котором просил предоставить информацию о фамилии, имени, отчества и должности должностного лица ГНИ, установила отсутствие этого юридического лица по его местонахождению, а также предоставить копию соответствующего акта, которым установлен этот юридический факт. ГНИ сообщил адвоката о невозможности предоставления запрашиваемой информации и документов, поскольку запрашиваемая информация и документ внутриорганизационными согласно разъяснениям, предоставленным ГНС Украины в письме от 08.10.2012 г.. №1688 / 0 / 141-12 / 1 / 18-3114.
Суды пришли к выводу, что информация о должностном лице, которая проверяла местонахождение, и информация, указанная в акте, не является конфиденциальной и служебной, а также обязали ГНИ предоставить ответ на адвокатский запрос.
• В-третьих, ограничению в доступе подлежит информация, а не документ. Если документ содержит информацию с ограниченным доступом, то для ознакомления предоставляется информация, доступ к которой не ограничен, информация с ограниченным доступом должна быть заретушировано или удалена.
Верховный Суд в постановлении от 25.04.2018 г.. По делу №826 / 22531/15, поддерживая позицию ниже рангом судов, которые удовлетворили иск адвоката в Государственную службу геологии и недр Украины, отметил, что отказ ответчика в предоставлении истребованных адвокатом копий материалов служебного расследование в связи с тем, что в материалах служебного расследования содержится информация относительно действий других должностных лиц, является неправомерным, учитывая положения ст. 6 Закона Украины «О доступе к публичной информации». Суд указал, что ответчик на запрос истца мог предоставить информацию, касающуюся только его клиента.
Следовательно, право адвоката на получение информации на адвокатский запрос (в частности, информации с ограниченным доступом), зависит от правильной формулировки адвокатом требований запроса и предоставления подтверждения согласия клиента на сбор такой информации.
Другие основания для отказа в предоставлении информации
• Отсутствие информации
Отсутствие у субъекта, которому направлено адвокатский запрос, соответствующей информации и документов также является правомерным основанием для не предоставления информации на адвокатский запрос. Указанное утверждение корреспондирует п. 1 ч. 1 ст. 22 Закона Украины «О доступе к публичной информации». Например, Верховный Суд в постановлении от 31.01.2018 г.. По делу №826 / 17219/14, оставляя без изменений решения судов об отказе в удовлетворении иска адвоката о признании противоправной бездеятельности и обязательства предоставить информацию в ответ на запрос, указал, что «очевидной перед условием предоставления информации является ее наличие у соответствующего адресата или обязанность владеть ею в соответствии с компетенцией».
• Ненадлежащее оформление документов
Также достаточно распространенной является отказ в предоставлении информации на адвокатский запрос в связи с ненадлежащим оформлением документов, прилагаемых к адвокатского запроса. Согласно закону, к адвокатского запроса добавляются заверенные адвокатом копии свидетельства о праве на занятие адвокатской деятельностью, ордера или поручение органа (учреждения), уполномоченного законом на предоставление бесплатной правовой помощи.
Как показывает судебная практика, адвокаты чаще всего допускают формальные ошибки, заполняя графу с названием органа и обратную сторону ордера. В частности, вместо указания на название конкретного органа, адвокаты отмечают общее наименование вида органа. Например, вместо «в Окружном административном суде. Киева» указывают «во всех органах государственной власти», что нельзя считать надлежащим указанием наименования органа. В таком случае суды признают правомерным отказ в предоставлении информации на адвокатский запрос (например, постановление Днепровского районного суда г.. Киева от 19.05.2016 г.. По делу №755 / 6876/16-п, постановление Печерского районного суда г.. Киева от 01.12. 2017 по делу №757 / 56130/17-п).
Что касается заполнения обратной стороны ордера, то с 27.07.2013 г.. Адвокатам стоило бы на обратной стороне ордера указывать об ограничении правомочия адвоката, а направляя адвокатский запрос, делать копию как титульной, так и обратной стороны ордера.
Совет адвокатов Украины 27.07.2013 г.. Принял решение №187, которым внес изменения в Положение о ордер на предоставление правовой помощи и порядок ведения реестра ордеров (далее - Положение).
В частности, в Положении появился п. 14 следующего содержания: "Об ограничении правомочия адвоката, установленные соглашением об оказании правовой помощи, последний или руководитель адвокатского объединения (бюро) обязаны указать на обороте ордера». Решением от 04.08.2017 г.. №162 Совет адвокатов Украины предоставила свои разъяснения по этому пункту: «К адвокатского запроса прилагается копия ордера на предоставление правовой помощи как целостного документа, установленной Советом адвокатов Украины формы, то есть в совокупности его титульной и обратной сторон ».
Суды придерживаются аналогичной позиции. Шевченковский районный суд. Киева в постановлении от 12.06.2018 г.. По делу №761 / 14750/18 закрыл производство по делу о привлечении лица к административной ответственности по ч. 5 ст. 2123 КУоАП за отказ в предоставлении информации на адвокатский запрос в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения, установив, что адвокат приобщил к запросу только титульный лист ордера, которая заверенная с нарушениями Положения.
Стоит отметить, что необходимость заполнения обратной стороны ордера указывает Верховный Суд, возвращая кассационные жалобы адвокатов. Например, в постановлении Кассационного административного суда от 22.10.2018 г.. По делу №826 / 3582/17 как на одно из оснований для возвращения кассационной жалобы суд указал на отсутствие на обороте ордера сведений о наличии / отсутствии ограничений правомочий адвоката, установленных соглашением о предоставлении правовой помощи.
Скорость (оперативность) получения ответа
Законом установлен срок предоставления ответа на запрос - 5 рабочих дней со дня получения запроса. Однако чаще всего адресаты адвокатского запроса не придерживаются такого срока. Ст. 24 Закона Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» установлено опцию для адресатов адвокатских запросов - продлить срок рассмотрения запроса до 20 рабочих дней в том случае, если адвокатский запрос касается предоставления большого объема информации или требует поиска информации среди значительного количества данных.
• Обеспечение ответственности лиц за отказ, не предоставление, несвоевременное или неполное предоставление ответа на запрос или предоставления недостоверной информации
Ч. 3 ст. 24 Закона Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» предусмотрено, что отказ в предоставлении информации на адвокатский запрос, несвоевременное или неполное предоставление информации, предоставление информации, не соответствующей действительности, влекут за собой ответственность, установленную законом. Такая ответственность предусмотрена ч. 5 ст. 2123 Кодекса Украины об административных правонарушениях. Судебная практика содержит немало примеров привлечения к ответственности по этой статье.
Однако этот механизм привлечения к административной ответственности является малоэффективным. Во-первых, ради адвокатов регионов, должны составлять и направлять в суд протоколы об административных правонарушениях, реагируют на соответствующие нарушения слишком медленно и затягивают составления протоколов, что часто приводит к закрытию судьями производств по делам об административных правонарушениях в связи с истечением сроков привлечения к ответственности (3 месяца со дня совершения правонарушения). Во-вторых, ради адвокатов регионов часто составляют протоколы об административных правонарушениях с нарушениями, является формальным основанием для возврата этих протоколов на доработку. В случае повторного направления протокола об административном правонарушении в суд такие недостатки приводят к закрытию производства по делу.
Выводы
Итак, можно сделать вывод, что адвокатский запрос как основной инструмент сбора адвокатом доказательств пока недостаточно эффективным. Формализованность требований к его оформлению и отсутствие действенных механизмов административной ответственности приводит к безосновательным отказов в предоставлении ответа на запрос и нарушение сроков рассмотрения запроса.
Однако, чтобы минимизировать риски отказа в предоставлении ответа на запрос, адвокатам нужно более тщательно обосновывать запрос, задавать вопросы, на которые реально можно получить ожидаемый ответ, а также не пренебрегать требованиями по оформлению документов, прилагаемых к адвокатского запроса.