Единоличная монархическая модель института главы государства

03.02.2014

Единоличная монархическая модель института главы государства

Статья содержит положения о конституционном внедрении в Украине единолично-монархической модели института главы государства. В частности, удельный вес в статье уделяется двум моментам. Во-первых, конституционно-правовой механизм введения в Украине монархической формы правления. Во-вторых, анализируются основные способы введения единолично - монархической модели института главы государства в Украине.

Одним из главных направлений становления и развития Украины как демократического, социального, правового государства является определение роли и места главы государства в механизме осуществления государственной власти. Институт главы государства в Украине должна быть не только гарантом конституционных основ и государственного строя, но и стать интеграционным институтом в системе органов государственной власти.

Сформированный в соответствии с Конституцией Украины и действующим законодательством институт главы государства не только стал отражением общественных отношений, сложившихся в 1992-96 гг , но и учел международный опыт функционирования подобных институтов государственной власти.

Различные точки зрения, существующие в научной литературе и политической жизни вокруг института главы государства , свидетельствуют об определенной дискуссионность данного вопроса. Однако количество научных работ , в той или иной мере касаются этого института , пока весьма ограничена и не всегда они имеют фундаментальный характер. Современное государствоведение акцентирует свое внимание на президентской форме правления, практически устраняя от исследования монархическую. И хотя первые монархические выступления на территории СССР произошли именно в столице Украины, отечественная юриспруденция даже не попыталась исследовать единолично - монархическую модель института главы государства. Можно сказать, что она до сих пор опирается на тот фундамент, который заложили ученые-юристы еще до Октябрьской революции 1917 года. В советские же времена институт монарха исследовался сквозь призму особенностей отдельного региона. В постсоветское время институт монархии рассматривался исключительно как форма института главы государства.

В постсоветской юридической научной литературе все еще ​​существует пробел, связана с исследованием изменения модели главы государства (например, с единолично-республиканской или коллективной на единолично-монархическую).

Учитывая вышесказанное цель нашего исследования будет заключаться в наверстывании этого пробела и освещении тех проблем, которые стоят перед Украиной в случае введения единолично-монархической модели, а также в определение путей их решения.

Для реализации этой цели необходимо решить следующие взаимосвязанные исследовательские задачи:

  • во-первых, охарактеризовать исторический опыт существования единоличного монарха в Украине,
  • во-вторых, осветить те проблемы, которые возникают в Украине в случае появления монархии и предложить правовые пути внедрения единолично-монархической модели.
Институт главы государства представляет собой относительно или полностью самостоятелен в правотворческой сфере высший государственный орган, олицетворяющий единство законодательной, исполнительной и судебной власти и является представителем государства как внутри страны, так и за ее пределами.

На сегодня в мире существуют три основные модели института главы государства, соответствующие трем формам организации высшей исполнительной власти, о которых упоминал еще известный дореволюционный российский юрист С. Котляревский, подчеркивая: "В курсах конституционного права обычно различают три формы организации высшей исполнительной власти: монархическую, президентскую и коллегиальный".

Не соглашаясь полностью с отнесением монарха в исполнительной власти, мы одновременно не можем отрицать тот факт, что С. Котляревский фактически определил три основные модели института главы государства. Первая из них заключается в существовании единоличного монарха как главы государства . Вторая - в наличии единоличного главы государства в условиях республики. Третья - коллективная модель института главы государства.

Первая модель существует только в странах с монархической формой правления. Монархия - это такая форма правления, где формально наследственный единоличный глава государства осуществляет свои полномочия бессрочно и освобождается от юридической ответственности перед своими подданными.

В ХХ в. такие грандиозные по своим масштабам потрясения, как революции, мировые войны и распад колониальных империй привели к образованию многих новых государств. И хотя в большинстве из них был основан институт Президента, впрочем в некоторых из них монархия получила второй шанс.

В частности, в 1970 году, в результате развязанного в Камбодже военного путча принц Нородом Сианук был вынужден покинуть страну. После прихода к власти "красных кхмеров" он вернулся и некоторое время возглавлял страну. Впрочем в 1976 году сторонники Пол Пота отстранили его от власти и арестовали. 5 сыновей и 14 внуков Сианук погибли в застенках "красных кхмеров". Самого же принца отпустили и в 1979 году он поселился в Пекине. В 1991 году вместе со своей женой, принцессой Маликой и сыном, принцем Ринаритом, принц Сианук вернулся в Камбоджу. Сразу окружен уважением камбоджийцев (в том числе и коммунистов), он до выборов 1993 года было Председателем Высшего Национального Совета Камбоджи. После победы на выборах монархической партии ФУНСИНПЕК Нородом Сианук был провозглашен Королем Камбоджи. Впрочем, в отличие от более известного испанского короля Хуана Карлоса I Бурбона, Нородома Сианук, согласно статье 137 Конституции Королевства Камбоджи от 21 сентября 1993 было объявлено королем путем избрания Королевской тронный Советом в составе Председателя Национального Собрания, его первого и второго заместителей, премьер-министра и Патриархов буддийских общин Моханикай и Дхаммают (статья 13). После своего избрания Король, согласно ч. 2 статьи 7 Конституции , объявлялся " пожизненным главой государства". При этом ч. И обозначенной статьи указывала , что король должен царствовать , но не править. В марте 1999 года, в связи с созданием Сената Королевства Камбоджи , состав Королевской Тронной Совета были расширены: ее членами стали Председатель Сената и его первый и второй заместители.

Как видим, изменение модели института главы государства с единолично-республиканской на единолично-монархическую состоялась в стране, ранее существовавшая в рамках монархии, а потому доминирующим способом там стала реставрация, когда монархические персоны могли позволить заказать часы с логотипом компании или геральдической символикой своего родового герба . В Украине же последние украинские монархи исчезли в течение 1471, когда великий князь Литовский Казимир после смерти последнего из киевских князей Олельковичей назначил своим наместником в Киеве католика Мартина Гештовта.

Впрочем идеи возрождения украинской (тогда она называлась русской ) монархии не были забыты. Как пример, можно вспомнить киевского католического епископа XVI века Иосифа Верещинского, который выдвинул идею создания на территории современной Украины казацкого государства в форме княжества. Согласно его проекту казацкое государство должен возглавлять князь, который бы со своим полком стоял в Переяславе.

Все это позволило некоторым исследователям (А. Зозуля, Ю. Топчийи др.). Выдвинуть идею введения монархической формы правления в Украине.

При этом существует, по крайней мере, три варианта установки украинской монархии. Первый из них - гетманский. Суть этого варианта заключается в установлении в Украине гетманата, где гетман станет монархом Украины. Такие идеи опираются на весьма существенный теоретический и практический фундамент (работы В. Липинского, Т. Осташко и др., Деятельность гетмана П. Скоропадского).

Чтобы выяснить возможности и последствия введения в Украине единоличного монарха-гетмана, следует обратиться к тому исторического опыта, который приобрела наша государство в сутки гетманата. Прежде всего, следует иметь в виду, что история гетманата знает два воплощения. Первый гетманат приходится на эпоху революций и связан с такими громкими именами , как Б. Хмельницкий , И. Мазепа , И. Скоропадский, П. Орлик и другие. Второй гетманат существовал в 1918 году и связан с именем П. Скоропадского . Теоретически сейчас разрабатывается идея Третьего гетманата.

История Первого гетманата началась в Речи Посполитой, в эпоху, когда ограниченность королевской власти привела как к появлению сильной аристократии в виде магнатов и шляхты, так и к расцвету местного самоуправления, одним из воплощений которого стали казацкие поселения . Именно в рамках украинского казачества зародилось гетманство-политический институт, некоторые исследователи считают воплощением монарха. Впрочем, уже в ХУП веке известный французский путешественник инженер Гийом Левассер де Боплан , опровергая монархический характер гетманской власти (в основном оперирует наследственным принципом формирования), описывал порядок выборов гетманов запорожских казаков: "Вот как проходят выборы предводителя: собираются все старые полковники и деды, пользующихся наибольшим почетом среди казаков, каждый высказывается в пользу того , кого считает наиболее способным, и тот, кто получает наибольшее количество голосов, признается избранным. Если тот, кто избирается , неохотно получает эту должность , отказываясь несостоятельностью и негодность или ссылается на малый опыт , это нисколько ему не помогает , ему отвечают, что , скорее всего , он действительно является недостойным такой чести и сразу же убивают его на месте , словно предателя , хотя в данном случае они сами совершают предательство ... Если же выбран казак берет себе звание начальника , он благодарит собранию честь , хотя сам он и признает себя недостойным ее и неспособным к занятию такой значительной должности , однако он обещает , что своим трудом и заботой попытается сделаться достойным чести служить всем вообще и каждому в отдельности и что жизнь его всегда будет посвящена служению своим братьям (так они называют друг друга). При этих словах все аплодируют ему с криками: Vivat! Vivat! Затем каждый подходит в должностном порядке и кланяется ему , а начальник давит ему руку , что составляет обычное между ними приветствия. Таков обряд выборов начальника , который часто происходит среди пустынных степей. Этот начальник , которому они беспрекословно подчиняются , их языке называется гетманом ".

Второй гетманат было реализовано в 1918 году, когда Скоропадский силой отстранил от власти Центральную Раду и объявил себя гетманом . И хотя консервативные силы (правые ) в Украине считали его воплощением монархического принципа, но принятые 29 апреля 1918 года "Законы о временном государственном устройстве Украины " - своеобразная Конституция Второго гетманата , не содержали никаких положений о наследственности гетманской власти . Краткое же срок правления П. Скоропадского и насильственный характер свержения его власти не позволяет нам понять порядок ее перехода от одного гетмана к другому. С нашей же точки зрения , именно это позволило бы четко с выяснить характер формы правления ( монархический или республиканский ) гетмана П. Скоропадского .

В современной Украине отмечается возможности возрождения гетманской власти в рамках реализации проекта "Третий гетманат" , идеологами которого выступают заведующий Лаборатории психоинформатики Центра информационных проблем территорий НАН Украины И. Ночник и действительный член Международной Академии Информатизации М. Малышко , каждый из которых предлагает собственную модель введение института гетмана. Сравнивая указанные проекты , мы видим , что они существенно отличаются . Так , И. Ночник предлагает следующее: " Гетман избирается всенародно , что делает его выразителем народной воли и предоставляет его власти максимальной легитимности" . В противоположность ему М. Малышко считает , что Гетьман " ... избирается Верховной Радой УНР сроком на четыре года" . Таким образом , проект И. Каганца тяготеет к президентской или президентско -парламентской республики , тогда как проект М. Малышко - к парламентской или парламентско -президентской республики. При этом оба проекта полностью отвергают монархический характер власти гетмана .

Другой вариант монархической Украине можно определить как наследственный . С этой точки зрения , следует более внимательно рассмотреть фигуру так называемого Ореста I ( он же Роман Карелин - Романишин ) . Дело в том , что это лицо никогда не принадлежала к мировым правящих династий , а происходит из рода графов Карелин . Во время " правления " " короля Украины - Руси " Олелька ИИ (вроде потомок династии Романовых) он выполнял обязанности вязки " королевского " ​​представителя . После смерти в 1995 году Олелька ИИ Роман Карелин - Романишин провозглашается королем Украины - Руси. Коронация состоялась в Краковском соборе , где " ... венчались на царство все польские и украинские короли ". Впрочем именно момент позволяет нам утверждать , что " король Украины - Руси " является такой же фикцией , как и само государство " Украина -Русь " , которой никогда не существовало под таким названием. Так же никогда не существовало украинской королей , которые " венчались на царство" . Исходя из этого " Ореста 2 " ни в коем случае нельзя считать наследственным украинским монархом.

Относительно третьего варианта введения украинской монархии , то им могут быть выборы монарха на заседании Учредительного Собрания или Земского Собора , или на референдуме. Такая идея , в частности , следует из взглядов основоположника российского неомонархизму , известного русского писателя Р. Злотникова .

Выбор одного из вариантов следует осуществлять с учетом того , что через определенные социокультурные и политические предпочтения украинского внедрения в Украине института единоличного монарха практически невозможно , однако теоретически не может считаться абсолютно недопустимым . Именно это требует от нас правового анализа предпосылок , возможностей реализации и последствий появления института единоличного украинского монарха.

Основной правовой предпосылкой внедрения в Украине монархической формы правления является ч. 2 статьи 5 Конституции , закрепляющий исключительное право народа " изменять конституционный строй в Украине ". Согласно же ч. 2 статьи 5 народ , вместе с государственной властью и местным самоуправлением "осуществляет власть непосредственно " . Наиболее же влиятельной формой непосредственного народовластия являются референдум .

Существует два варианта легального введения монархической формы правления в Украине . Первый предполагает инициирование изменения формы правления Президентом Украины . Такая инициатива вытекает из п. 6 статьи 106 Конституции Украины , согласно которому Президент Украины может назначить всеукраинский референдум относительно изменений Конституции. Второй вариант акцентирует внимание на всенародном движении за монархию , что находит свое выражение в всеукраинском референдуме по народной инициативе . Указанную форму прямого народовластия следует реализовать в абсолютном соответствии украинскому законодательству , в частности Закона Украины " О всеукраинском и местных референдумах".

После одобрения вопрос на референдуме начинается второй этап легализации монархической формы правления: конституционно - правовое закрепление правящей династии. На сегодня существует две проблемы определенного шага . Первая проблема повязанная с определением субъект объекта формирования династии , а вторая - с установлением способа формирования. По субъект объекта формирования династии , то , по нашему мнению , им может быть Верховная Рада или Учредительное Собрание .

Относительно Верховной Рады как субъект объекта формирования династии, то в пользу этого варианта говорит конституционно-правовой опыт таких стран , как Испания и Дания (Европа), Таиланд ( Азия ) и Тонга ( Океания) . При этом , если в конституциях европейских стран ( статья 9 Конституции Королевства Дания и ч. 3 статьи 57 Конституции Испании ) парламент избирает короля в случае угасания династии по собственной точкой зрения , то в Таиланде и Тонга парламенты только утверждают предложенные кандидатуры : в Таиланде (ч. ИИ статьи 23 Конституции ) - по представлению Тайного Совета , а в Тонга (ч. VII статьи 32 Конституционного Акта ) - по представлению премьер ' премьер-министра или кабинета . Впрочем , как вариант , парламентские выборы монарха или династии в мировой конституционной теории предусматриваются .

Относительно Украины, то сегодня существует республиканская форма правления , а потому речь идет даже не о реставрации монархии , а о ее введении через парламентские процедуры.

Другим субъектом формирования династии могут стать Учредительное Собрание , порядок формирования которых будет определяться соответствующим Законом Украины . Можно предложить , чтобы членами Собрания были три категории граждан : во-первых , все народные депутаты Верховной Рады Украины , во-вторых , представители регионов (областей , АРК , Киева и Севастополя) Украина и , в-третьих , главы всех религиозных организаций Украины ( православных церквей Киевского и Московского патриархатов , римско - католических и униатских церквей , религиозных организаций иудеев (например , хасидов ) и мусульман) . Обосновывая необходимость привлечения в Учредительное Собрание народных депутатов Украины , следует отметить , что в результате пропорционального характера Верховной Рады именно они смогут обеспечить общенациональное партийное представительство и общенациональные политические предпочтения граждан Украины .

По регионального представительства , то , по нашему мнению , от каждого региона (АРК , области , Киева и Севастополя) следует выбрать по три представителя . Причем один из них избирается региональным советом народных депутатов ( Верховной Радой АРК , областными советами и городскими советами городов Киева и Севастополя) из числа членов совета. Это позволит учесть не только общенациональные , но и региональные партийные предпочтения граждан Украины . Относительно других представителей , то условно их можно разделить на две группы. Первую группу образуют ученые (доктора или кандидата наук ) , которые занимаются исследовательской деятельностью в социально -гуманитарных областях науки ( юриспруденции , политологии , социологии , психологии , философии или экономике) . Это позволит не только лучше урегулировать отношения с правящим кругом , но и наиболее полно учесть социально - экономические и политико - правовые последствия введения в Украине монархической формы правления . Сами же выборы должны быть проведены двухступенчатой ​​. Сначала на конференции трудового коллектива научно -исследовательской организации или высшего учебного заведения выбирают кандидата в представители . После этого кандидаты собираются на всерегиональну выборную конференцию и в течение определенного срока ( например , одного месяца) из своего состава избирают регионального представителя - ученого. Если же в течение определенного времени представителя не было выбрано , то избранным считается самый молодой из кандидатов - представителей , доктор наук . Это требование можно объяснить тем , что как доктор наук кандидат - представитель имеет значительные научные знания. Требование же молодости объясняется тем , что такой кандидат - представитель будет более энергичным в отстаивании интересов украинского народа. Если же оказывается , что среди кандидатов - представителей существует несколько одинаковых по возрасту докторов наук , родившихся в один день , то региональная избирательная конференция выбирает одного из них двумя третями голосов как регионального представителя - ученого. В случае , когда и после этого ни один кандидат не получил установленной большинства голосов , то выборы проводятся между двумя кандидатами , которые получили наибольшее количество голосов. Избранным считается тот кандидат , который получил простое большинство голосов кандидатов - представителей . В случае , если голоса распределятся поровну , происходит жеребьевка и победитель считается избранным как представитель - ученый. Относительно третьего представителя , то он избирается на основе всеобщего прямого равного избирательного права тайным голосованием среди граждан Украины - жителей региона на соответствующих избирательных участках.

При этом следует иметь в виду , что, согласно ч. И статьи 71 Конституции Украины выборы в органы государственной власти (к которым относятся и Учредительное Собрание ) происходят на основе равного избирательного права , а следовательно воспользоваться своим избирательным правом можно только один раз и , например , региональный депутат , проголосовав за представителя от регионального совета народных депутатов , не может больше воспользоваться своим правом и проголосовать за третьего представителя на избирательном участке. В целях же предотвращения фальсификаций , связанными с голосованием несколько раз , следует согласиться с предложением о соответствующей регистрации факта голосования в паспорте . Что же касается религиозных лидеров , то избранными в Учредительное Собрание могут быть только те , конфессии которых зарегистрированы Министерством юстиции Украины как действующие на законных основаниях в Украине религиозные организации . Это необходимо не только для того , чтобы помешать различным тоталитарным сектам и не позволить им повлиять на внедрение украинского монархии , но и потому , что во время деятельности Учредительного Собрания будет решаться вопрос о коронации монарха , которое невозможно без участия религиозных лидеров. После решения вопроса по установлению субъект объекта формирования украинской монархии , следует определиться со способом .

На сегодня существует , по крайней мере , два способа формирования украинской монархии : приглашение и выборы . По приглашению , то оно заключается в приглашении на украинский престол представителя существующей в современном мире монаршей династии. При этом , по общепринятым в международном монархическом праве требованиями и стандартами , приоритет должен быть отдан представителям той династии, так или иначе правили территорией современной Украины .

Прежде всего , им может быть представитель династии Романовых как " Император и самодержец . Киевский ; Царь Херсонеса Таврического ; Великий Князь . Волынский , Подольский ; Государь и Великий Князь ... Черниговский "  . На сегодня таким представителем мог бы быть Великий князь Георгий Михайлович . И хотя согласно законам Российской империи он не может считаться наследником российского престола ввиду того , что его родители не находились в династической браке , ведь Мария Владимировна была дочерью " блюстителя престола " (а не царя ) Владимира Кирилловича и Леониды Георгиевны Багратиони ( которая , согласно Указу Николая II 1911 была лишена всех великокняжеских титулов и привилегий ) , а Франц Вильгельм Гогенцоллерн (после принятия православие - Михаил Павлович ) принадлежал к семьи й , которая уже не была правящей  , однако как представитель династии, правившей большей частью украинских земель , Георгий Михайлович мог бы быть приглашенным на украинский престол. Другой же лицом , которая могла бы претендовать на роль украинского монарха , является Отто Габсбург - представитель династии Габсбургов - Лотарингский , потомок императоров Австро - Венгерской империи , одновременно были королями Галиции и Лодомерии и герцогами Буковины , то есть территорий, сегодня частью соборного украинского государства . Кроме того , как известно , Габсбурги никогда не отрекались титулов Короля Галиции и Лодомерии и Герцога Буковины , а значит , в принципе , могут быть легитимными претендентами на престол в украинском монархическом государстве .

По приглашению на украинский престол потомков последнего гетмана Украины П. Скоропадского , то он никогда не принадлежал к монаршей династии , а потому их можно свести на украинский трон путем выборов.

Выборы правящей династии не является чем-то недопустимым в мировой государственно -правовой практике . В частности , именно так была выбрана династия Романовых в Московском царстве . Современная же конституционная практика предполагает выборы новой династии в случае угасания старой .

Именно поэтому не следует исключать выборы династии как способа формирования украинской монархии. При этом первым украинским монархом может быть избран любой гражданин Украины .

Необходимо иметь в виду , что на установление способа формирования украинской монархии существенно влияют субъективные факторы , повязкам связанные с волей Георгия Романова или Отто Габсбурга . Дело в том , что , определяя способ формирования , следует сначала получить предварительное согласие от указанных лиц на занятие украинского трона. Если же этого не произошло , то можно пригласить представителя другой монаршей династии , или выбрать себе монарха.

После установления способа формирования монархии Верховная Рада или Учредительное Собрание должно подготовить Коронный договор ( в случае приглашения монарха) или новую Конституцию ( в случае выборов монарха) .

Если субъект формирования украинской монархии остановится на коронному договоре , то в нем должны быть зафиксированы взаимные права и обязанности монарха и народа Украины , а также предварительно урегулированы вопросы относительно наследования трона и определены монарший титул (в частности , для Украины им может быть император царь великий князь - при условии приглашения представителя династии Романовых или король или герцог - если пригласят члена династии Габсбургов ) .

После же коронации украинского монарха последний , вместе с Верховной Радой, составят новую , монархическую Конституцию Украины .

В том же случае , когда субъект формирования украинской монархии сам выберет монарха , он же может и предварительно разработать проект монархической Конституции .

При этом для большей легитимности проект следует вынести на референдум и утвердить большинством голосов граждан Украины .

Новая Конституция во многом зависит от той системы правления , которую выберет украинский народ в лице Учредительного Собрания или Верховной Рады Украины . В том случае , если будет избран абсолютную систему монархической формы правления , в руках монарха будет сосредоточена практически вся полнота государственной власти. При этом существующий в Украине разделение государственной власти на законодательную , исполнительную и судебную практически теряет свой ​​смысл , ведь все ветви власти концентрируются в руках у монарха . Если же будет избран дуалистическую монархию , то в монарха будут существенные полномочия , но он будет не всемогущим - его власть будет ограничена парламентом . При этом сохраняется разделение властей на законодательную , исполнительную и судебную , при котором законодательная власть будет передана Верховной Раде Украины , а исполнительная - украинской монарху. Есть также возможность существования независимой судебной власти.

При условии же избрания парламентарной монархии украинский народ вообще избавит главу государства самостоятельных властных полномочий и сосредоточит всю полноту высшей государственной власти в руках Верховной Рады и правительства. При этом законодательная власть сосредоточивается в руках Верховной Рады , а высшая исполнительная - в ​​руках правительства . По монарха , он сконцентрирует в себе высшие представительские полномочия и обеспечит стабильное развитие государства .

По Акта престолонаследия , то он может быть либо составной частью Конституции , или же иметь вид отдельного документа . Основное назначение этого Акта - обеспечить стабильность в государстве при переходе власти от одного монарха к другому. И здесь наиболее приемлемым было бы введение скандинавской системы наследования с предоставлением права на трон усыновленным детям монарха , что характерно для Монако , а также предоставлять Верховной Раде право избирать нового монарха в случае угасания предыдущей династии. Выводы . Таким образом , на сегодняшний день не существует никаких правовых препятствий внедрения в Украине монархической формы правления . Впрочем , исследовав пути формирования единолично - монархической модели института главы государства , мы сделали только первые , но теоретически и методологически необходимые шаги в направлении раскрытия исследуемой темы . Для того же , чтобы полностью познать природу института главы государства и института монарха , нужно неукоснительно следовать путем наполнения их конкретным содержанием.


Количество показов: 1180
Автор:  В.В. Сухонос (мл.)
Короткая ссылка на новость: http://www.law-clinic.net/~9WjfP