В статье предлагается методологический подход, согласно которому юридические конструкции рассматриваются как понятийная форма юридического мышления, которая может быть выражена в системе норм, задают конкретный механизм правового регулирования или его отдельный элемент. На основе этого автор дает определение понятия юридической конструкции формы реализации исполнительной власти и проводит их классификацию.

Понятие "юридическая конструкция" является одним из самых распространенных в отечественной юридической науке, но и недостаточно исследованным. Традиционно в теории права юридические конструкции считаются средством юридической техники. В то же время масштабные политико-правовые трансформации, происходящие в Украине с момента обретения ею независимости, обусловливают приобретения юридическими конструкциями принципиально нового статуса, в соответствии с которым юридические конструкции непосредственно связанные с решением актуальных задач правового регулирования.

Административно-правовая реформа, проходит в данный момент в Украине, и интеграция Украины в ЕС обусловливают появление в отечественном административном праве новых юридических понятий и конструкций. Однако наряду с юридическими конструкциями, эффективно выполняют свои функции, существуют и неэффективны, в результате которых достижение необходимых правовых результатов невозможно. В данной статье предлагается подход, согласно которому юридические конструкции понимаются как средство исследования права и понятийные формы юридического мышления , практическое значение которых заключается в том, что они всегда могут быть выражены в системе норм, задают конкретный механизм правового регулирования или его отдельный элемент. Итак, целью статьи является попытка юридического конструирования формы реализации исполнительной власти, как обособленного однородного вида деятельности органов исполнительной власти, характеризуется наличием конечной цели и завершенностью процессуальной формы, с помощью которой возможно будет обеспечить эффективность реализации функций исполнительной власти.

В правовой науке термин "юридические конструкции" употребляется в разных значениях и не имеет устоявшейся дефиниции. Д. Е. Пономарев отмечает, что наиболее распространенными подходами к понятию юридических конструкций являются: инструментальный, гносеологический, технико-юридический, методологический, субстанциональное. Практический (инструментальный) содержание юридической конструкции раскрывается в трех связанных аспектах  генетическом, функциональном и структурном.

Генетический аспект акцентирует внимание на искусственности юридических конструкций , которые всегда являются результатами определенной деятельности, имеющей проектный , целенаправленный характер.

Функциональный аспект заключается в том , что юридические конструкции рассматриваются как средства практики правового регулирования общественных отношений и связан с обсуждением таких вопросов , как цели юридических конструкций , их эффективность , практическое значение и т.д.

Структурный аспект юридических конструкций предполагает их понимание в прикладных работах как некое образование, представляет собой единство элементов, к которым чаще всего относят субъективное право, субъективная обязанность и юридические факты, а также субъекты и объекты правоотношений. С точки зрения технико-юридического подхода, юридические конструкции понимаются как технический прием формулировки и структурирования текста источника права. Гносеологический подход рассматривает юридические конструкции как средства познания явлений правовой действительности, и учитывая природу могут познаваться только через их воспроизведения в научном мышлении путем теоретического моделирования.

С позиций субстанционального подхода юридические конструкции - это единицы права, объективируются в позитивном праве, которое за счет своей нормативности обеспечивает их социально-регулятивную действие. С точки зрения методологического подхода юридическая конструкция является понятийным форме юридического мышления, приемом построения абстракций , замещающих собой хаотическую массу конкретного материала. В советской правовой науке указанные подходы были объединены в один , наиболее полно раскрыт А. Ф. Черданцев. По его мнению, юридическая конструкция является результатом использования моделирования как метода научного исследования в правовой науке. Юридические конструкции придают нормам права логичности , последовательности изложения, способствуют полному и четкому урегулированию общественных отношений и представляют собой как бы "схему", "скелет", на который нанизывается нормативный материал.

Юридическая конструкция является результатом целенаправленной интеллектуального труда и обусловлена ​​конкретной актуальной практической необходимостью юридического регулирования той или иной сферы общественных отношений. Прямое юридически практическое значение юридической конструкции заключается в том , что она всегда может быть выражена в системе норм, задают конкретный механизм правового регулирования ликвидации предприятий или его отдельный элемент. Теоретическая юридическая конструкция , как первичный элемент структуры права, представляет собой определенное понятие, которое позволяет организовать правовые средства рационально, то есть так, чтобы они образовали единый механизм правового регулирования или как его отдельные функциональные элементы.

Нормативная юридическая конструкция представляет собой определенное юридическое понятие, закрепленное в нормативно-правовом акте на уровне термина и раскрыто через правовые нормы как система правовых средств. Научная (теоретическая) юридическая конструкция как теоретическая модель нормативной юридической конструкции является частью предмета юридической науки и средством познания позитивного права и правовой действительности.

В теории права считается, что первичными структурными элементами юридической конструкции являются субъективные права и юридические обязанности, т.е. юридическое содержание правоотношений. Такие юридические конструкции можно назвать элементарными , или конструкциями микроуровня. В то же время следует согласиться с Д. Е. Пономаревым в том, что не все юридические конструкции могут быть представлены в виде структуры прав и обязанностей. Некоторые из них относятся к так называемым мета- конструкций , которые строятся не на материале правовых норм, а на основе других конструкций и выполняют роль звеньев, соединяющих конструкции низших уровней в целостную схему с целью обеспечения их эффективной "работы". Особенностями конструкций мета- уровня является то, что они слишком абстрактны и сложны для того, чтобы их можно было представить в виде прав и обязанностей . Например , в мета- конструкций в праве можно отнести юридические конструкции "соглашение", "юридическое лицо", "дееспособность" и др. Кроме того, существуют юридические конструкции "промежуточных" уровней, которые были сформированы из нескольких юридических конструкций микроуровня, но сами они, в свою очередь, входят в состав мета-конструкций (мезоконструкций).

Формы реализации исполнительной власти (к ним мы относим: государственное управление, государственное регулирование, предоставление административных услуг, деятельность по рассмотрению жалоб граждан, деятельность по применению к гражданам мер административного принуждения, привлечение к административной ответственности, осуществления досудебного расследования и исполнения судебных решений и уголовных наказаний, осуществления автономного государственного контроля и ресурсного обеспечения) является относительно обособленными однородными видами государственной деятельности, характеризуется наличием конечной цели и завершенностью процессуальной формы. Фактически, каждая из форм реализации исполнительной власти представляет собой определенный порядок действий, обеспечивающий постепенное (стадийное) воплощение в жизнь государственной воли.

По нашему мнению, элементарной юридической конструкцией микроуровня, входящая в структуру большинства юридических конструкций форм реализации исполнительной власти должна быть юридическая конструкция административной процедуры, на данный момент в отечественном административном законодательстве. Так, именно на базе юридической конструкции административной процедуры должны строиться юридические конструкции "предоставления административных услуг", "рассмотрение жалоб граждан", "исполнительном производстве", "государственный контроль", "государственный надзор", а также административно-правовые конструкции относительно обособленных видов деятельности органов государственного управления и государственного регулирования , например , такие как " регистрация", "патентования", "разрешительная деятельность", "лицензирование" и др., что вместе с другими юридическими конструкциями входят в состав юридических мета-конструкций "государственное управление" и "государственное регулирование". Также в юридических конструкций, которые могут быть описаны на уровне субъективных прав и юридических обязанностей, относятся юридические конструкции всех видов ресурсного обеспечения.

Особенностью юридических конструкций отдельных форм реализации исполнительной власти является то, что они принадлежат к мезоконструкций. В частности, это касается, например, привлечение к административной ответственности, в зависимости от характера оснований может рассматриваться как: 1) проявление реализации принудительного метода государственного управления, 2) средство обеспечения общественного порядка, 3) способ обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств; 4) средство обеспечения соблюдения прав и свобод граждан. Соответственно, первый подход к административной ответственности определяет роль юридической конструкции привлечении к административной ответственности как составной мета-конструкций государственного управления и государственного регулирования, остальные три - как самостоятельной формы реализации исполнительной власти.

Также самостоятельной формой реализации исполнительной власти может выступать государственный контроль в случае, если он осуществляется не в рамках государственного управления , а является видом юрисдикционной деятельности органа исполнительной власти, в том числе функционального (контроль Счетной палаты, Уполномоченного Верховной Рады Украины по правам человека, прокурорский надзор).

Юридическая конструкция административной процедуры на современном этапе развития административного законодательства Украины может существовать лишь теоретически, поскольку законодательное определение административной процедуры отсутствует, так же как и единый нормативно-правовой акт, который бы предусматривал типичную административную процедуру. В науке административного права отсутствует единство как по поводу определения понятия административной процедуры, так и по поводу его соотношение с понятиями "административный процесс" и "административное производство".

В. П. Тимощук отмечает, что под административной процедурой можно понимать общий установленный порядок рассмотрения и разрешения дела административным органом (модель производства) , а под производством - собственно рассмотрение и решение конкретного дела (т.е. конкретную активную деятельность ) . По его мнению , административная процедура - это установленный законодательством порядок рассмотрения и разрешения административными органами индивидуальных административных дел. По мнению Б. Аверьянова , отношение к понятию «административный процесс» должно основываться на утверждении о том , что такого целостного явления , как " административный процесс" в реальности не существует, а вместо целесообразно говорить о нескольких вполне самостоятельных административных процессов: 1) процесса рассмотрения дел в административных судах (т.е. административное судопроизводство) 2) процесса реализации полномочий органов исполнительной власти в части внутриорганизационного управления , а также по подготовке и принятию нормативных и индивидуальных правовых актов ( так называемый "позитивный" административный процесс), 3) процесса рассмотрения в административном порядке жалоб частных лиц ( так называемый "спорный" административный процесс), 4) процесса применения мер административного принуждения ("юрисдикционный" административный процесс). Кроме того, по его мнению, в европейской правовой практике термин "административная процедура" применяется для обозначения отдельного процессуального действия или определенной их совокупности, объединенных общей процессуальной целью и выступает важным элементом административных производств и административного процесса в целом.

По нашему мнению , при внедрении в отечественное законодательство новых терминов "административный процесс" и " административная процедура" следует иметь в виду, что заимствование иностранной терминологии не означает автоматического заимствования юридических конструкций , что находит выражение в зарубежном законодательстве этими терминами. Поэтому , внедряя с украинским административное законодательство понятие "административная процедура", следует формулировать его с учетом уже имеющегося правового материала и соотносить его другими понятиями , которые уже существуют. На наш взгляд, юридическая конструкция административной процедуры , как базовая юридическая конструкция микроуровня является структурной единицей, с которой строятся юридические конструкции других уровней. В наиболее общем виде административная процедура может быть определена как отдельное процессуальное действие или их совокупность, объединенная общей процессуальной целью, урегулирована нормами административного права .

Производство, в свою очередь, представляет собой совокупность объединенных общей целью нескольких административных процедур, каждая из которых завершается принятием административного акта , на основании которого начинается новая процедура. Таким образом  указанные отдельные административные процедуры происходят в определенной последовательности и образуют таким образом стадии административного производства. По инерции советской эпохи конструкция "административное производство" автоматически ассоциируется с производством по делам об административных правонарушениях. На самом же деле это производство является не единственным. По нашему мнению, административными можно считать предусмотренные законодательством производство по административному делу в административном судопроизводстве и исполнительном производстве . Кроме того, С. Г. Серегина выделяет среди форм деятельности органов публичной власти правовые , связанные с выполнением юридически значимых действий в строго указанном законом порядке, с помощью которых происходит фиксация решений и действий органов публичной власти, имеющих юридическое содержание. С. Г. Серегина отмечает, что тождественные правовые формы деятельности различных органов публичной власти состоят из аналогичных стадий, но существенно отличаются по порядку документооборота , срокам осуществления определенных действий (операций), конкретными процедурами подготовки и принятия решений , методике. В зависимости от предмета в пределах каждой из форм деятельности органов публичной власти отличаются отдельные производства, каждое из которых состоит из стадий - отдельных этапов, логически связанных между собой общей целью и общим юридическим результатом . В свою очередь, стадии распадаются на отдельные действия участников этого процесса, то есть на целенаправленные, волевые акты их поведения . Как правило, каждая из таких действий, что юридические последствия, документально фиксируется и должно осуществляться в жестко установленные сроки.

По нашему мнению, такой подход является вполне справедливым. Причем упомянутые логически связанные между собой общей целью и общим юридическим результатом юридически значимые действия (этапы производства) как раз является административной процедурой. Поскольку юридическая конструкция производства формируется из юридических конструкций нескольких или одной административной процедуры , она относится к мезоконструкций. По нашему мнению, именно производствами является привлечение к административной ответственности, применения мер административного принуждения, государственный контроль, государственный надзор и предоставления административных услуг. Досудебное расследование и исполнения уголовных наказаний также производствами и состоят из отдельных процедур, однако является не административно-правовым, уголовно-процессуальным и уголовно-исполнительным соответственно.

Учитывая указанное, административный процесс является теоретическим понятием , обобщающим относительно всех видов производств и административных процедур. При этом производство по административным делам , осуществляемых административными судами, образуют другой вид процесса, которые наиболее удачно можно назвать судебно-административным.

Юридические конструкции форм реализации исполнительной власти по структурным критерием делятся на юридические конструкции микро- , мезо- и метауровне. Элементарной юридической конструкцией макроуровня , на основе которой должны строиться большинство юридических конструкций форм реализации исполнительной власти, должна быть юридическая конструкция административной процедуры. К конструкциям мезоуровня относятся юридические конструкции предоставления административных услуг, рассмотрения жалоб граждан, исполнительного производства и государственного контроля. Юридические конструкции государственного управления и государственного регулирования является мета-конструкциями , то есть юридическими конструкциями, структуру которых образуют юридические мезо- и микро- конструкции. Учитывая указанное, перспективы дальнейших исследований могут быть связаны с совершенствованием юридических конструкций отдельных форм реализации исполнительной власти.


Количество показов: 3478