Люстрация правосудия: учимся судить по-новому

24.08.2014

Люстрация правосудия: учимся судить по-новому

люстрация судебной системы в УкраинеИдея люстрации очень активно обсуждается до сих пор. К сожалению, взвешенного, логического пути ее реализации до настоящего времени так и не найдено. Лозунг яркое, а заодно и грустном. Огромное количество ярких лозунгов или пустые внутри, или нелогичные вообще, если не преступные. Вспомните: «Мир - народам, фабрики - рабочим, земля - ​​крестьянам» Разве это плохо? Кто против? А что получилось ...

Понятие люстрации сегодня целиком и полностью вошло в повседневный оборот и умы не только обычных граждан, но и политиков и чиновников высших рангов. Фактически срок, присущий Древней Греции и Древнему Риму, по-новому возродился в современной Украине. Но если в те давние времена люстрация была обрядом очищения со всеми соответствующими атрибутами и процедурами, то сегодня у нее пытаются заложить совсем другие процессы.

Надо сказать, что наиболее «процесс очищения» коснулся судебной системы Украины. Именно для кардинального изменения ситуации в ней и был принят Закон Украины «О восстановлении доверия к судебной власти в Украине». Название этого Закона наталкивает на вывод, что доверие к правосудию в нашем государстве была утрачена. Но действительно ли это так?

По нашему мнению, в ситуации, в которой мы все оказались, такое утверждение скорее популистским. Ведь среди ныне работающих судей много тех, кто заслуживает не только на профессиональное признание, но и на чисто человеческое уважение. Поэтому принят закон, наверное, подчеркивает недоверие новой власти к судебной системе, сложившейся без ее участия. В таком случае бросать всех «под одну гребенку» и говорить о том, что украинский не доверяют судам, крайне нелогично и непоследовательно.

Остается загадкой, как можно восстановить доверие к судебной власти. Хотя в проекте Закона, который был подготовлен к первому чтению, это звучало еще хуже: о восстановлении доверия к судебной системе. Но судебная система - это определенная организация, иерархическое построение судебных органов. Именно таким образом был определен ее в ст. 3 «Судебная система Украины» Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей». Эту систему составляют суды общей юрисдикции, которые образуют единую систему судов, и суд конституционной юрисдикции. Поэтому логично, что от такой формулировки, как «восстановление доверия к судебной системе», своевременно отказались.

Но не кажется достойным и акцент на восстановлении доверия к судебной власти. В соответствии со ст. 1 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей», судебная власть в Украине, в соответствии с конституционными принципами разделения властей, осуществляется независимыми и беспристрастными судами, образованными по закону. Ее реализуют профессиональные судьи и, в определенных законом случаях народные заседатели и присяжные путем осуществления правосудия в рамках соответствующих судебных процедур. Есть законодатель не определяет природу судебной власти, а касается лишь аспекта организации ее деятельности - кто осуществляет. Другой язык - восстановление доверия к правосудию, в профессионализме, человеческого достоинства лиц, принимающих решения и провозглашают: «Именем Украины»

Люстрация - модный лозунг, но она нужна? Если речь идет о качественном обновлении судебной власти, наказания лиц, принимали неправосудные решения, то почему мы отказываемся от тех средств, которые есть? Ведь применяя их, можно достичь того же или даже большего. Разве мы не можем применить уголовное законодательство к судье, который совершил преступление? Разве не можем, объективно выяснив обстоятельства дела, лишить судью полномочий? Все это есть. Так почему мы отказываемся от тех рычагов, которыми можно не только навести порядок в реализации судебной власти, но и убедить общество в верном направлении ее действия? Дело же не в том, как назвать тот или иной процесс, а в том, какую цель ставить и какими средствами ее достигать.

Оздоровление ветви судебной власти связывается, на наш взгляд, не с исключительной обязательностью замены действующих судей на другие, а с отказом от услуг тех, в действиях которых доказано состав правонарушения, или которые по профессиональным критериям не могут выполнять эти функции. Если лишить полномочий всех или подавляющее большинство действующих судей, как будут работать суды? За счет тех, кто по принципу курсов «Выстрел» блестяще за 2-3 месяца разберется во всех особенностях ношения мантии? Пожалуй, все же надо более осторожно подходить к этому.

Как уже отмечалось, подавляющее большинство судей - порядочные, профессиональные люди! Кто-нибудь задумывался над тем, как сейчас работают суды и выносятся решения в зоне АТО, на территории Донецкой и Луганской области? Что, судьи из этих регионов - это тоже предатели общечеловеческих ценностей и закона? Часто они осуществляют правосудие под выстрелами и не идут домой, безопаснее лишний раз не выходить на улицу. Это тоже те, кто нарушил закон и должен быть люстрований?

Качественная ревизия судейского корпуса с использованием имеющихся средств реформирования и внедрением новых, объективно обоснованных ее форм, повышения профессионализма действующих судей и подготовка качественного пополнения - это и есть, на наш взгляд, тот «эволюционно-революционный» путь, на котором целесообразно сосредоточиться.

Возвращаясь к рассмотрению Закона «О восстановлении доверия к судебной власти в Украине», надо сразу сказать, что текст этого акта пытались подстроить под «имеющиеся средства» - действующее законодательство и процедуры. Так, в преамбуле Закона речь идет о том, что он определяет правовые и организационные основы проведения специальной проверки судей судов общей юрисдикции с использованием существующих процедур рассмотрения вопросов о привлечении судей к дисциплинарной ответственности и освобождения от должностей в связи с нарушением присяги.

Из приведенного четко видно, что Закон касается только «судей судов общей юрисдикции», к которым должны применяться «специальные проверки» и «существующие процедуры привлечения к ответственности». Наряду с этим, в «Заключительных и переходных положениях» Закона вводятся новые конструкции привлечения к ответственности, решается судьба других лиц, не предусмотренных преамбулой и другими статьями Закона. Речь идет о положении, согласно которому с административных должностей освобождаются главы практически всех судов общей юрисдикции и их заместители. Аналогичные ощущения вызывает и положение об освобождении от должностей секретарей судебных палат высших специализированных судов, их заместителей и секретарей судебных палат апелляционных судов. Причем такие лица освобождаются, так сказать, «без суда и следствия». Вам не кажется, что кто-то просто снова пытается взять рычаги управления судебной властью в свои руки?

Положительным моментом в вопросе люстрации правосудия, по нашему мнению, является то, что в так называемой Временной специальной комиссии по проверке судей судов общей юрисдикции вошли действительно профессиональные и знающие личности. Будем надеяться, что их деятельность не будет сопровождаться давлением со стороны заинтересованных лиц. Ведь в таком случае восстановление доверия к судебной власти превратится в декларативное лозунг, который так и останется буквами на бумаге.

Возвращаясь к образовательной составляющей рассматриваемого вопроса, нужно сказать, что примеров проблемности профессиональной подготовки судей хватает. Мы не хотим порождать анекдоты и байки, поэтому приводим только конкретные примеры. Непридуманный случай: судья административного суда (даже не первой инстанции) выяснял в стороны в ходе заседания по делу относительно бюджетного возмещения налога на добавленную стоимость: «В каком банке Вы получили налоговый кредит?» Вопрос в глазах представителя стороны привело к выводу, что он пытается ввести суд в заблуждение и препятствует взиманию правосудия.

Разумеется, подобных случаев единицы, но они есть. Не меньший сумм вызывают и ситуации, когда судебные решения свидетельствуют или о случайности попадания лица в ряды судейского корпуса, или об отсутствии элементарного желания разобраться в деле.

Безусловно, мы не можем исследовать и выяснять правильность всех решений, вынесенных судебными органами. Мы можем анализировать только некоторые из них. Но и в такой ситуации становится обидно, когда в судебных решениях натыкаемся на элементарные ошибки, когда обоснование «именем Украины» делается в таком виде, что его и «тройку» на экзамене в вузе невозможно было бы получить. Например, в одном из решений Высшего административного суда Украины речь идет о следующем:

«Коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции, наличие налогового долга у ответчика является основанием для взыскания суммы этого долга в доход бюджета ... Кроме того, следует обратить внимание, что налоговые требования, на которые ссылается истец, датированные 2005, в то время, как налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость датированы 2011 Также судам необходимо учитывать, что в случае существование не отменены, не признанного недействительным решения налогового органа о начислении налога (штрафных, финансовых санкций) не освобождает суд, рассматривающий административный иск налогового органа о взыскании налога (санкций), от проверки правомерности решения независимо от соблюдения сроков обращения в суд с административным иском ».

Хотелось бы акцентировать внимание на принципиальных аспектах, которые положены в основу аргументации позиции Высшего административного суда Украины в указанном судебном решении.

1 Особенность понимания судом материального содержания отношений. Обращая внимание на проблему в этом смысле, мы даже готовы сразу оправдать лиц, таким образом сформулировали свою позицию - смотри Налоговый кодекс Украины. Нелепая конструкция «финансовой санкции - штрафа» является особенностью всей гл. 11 «Ответственность» этого кодифицированного акта. Что может писать судья, должен руководствоваться действующим законом, когда в. 113 Налогового кодекса Украины называется «Штрафные (финансовые) санкции (штрафы)». Но штраф - это и есть финансовая санкция. То есть мы являемся заложниками того, что закреплено в законе.

Непонятным остается подход некоторых судей к рекламированию ошибочности и этажности законодателя, даже исходя из того, что мы должны руководствоваться «буквой закона». Все же кажется, что в данном случае можно найти и более взвешенный подход, чем повторять тот бред, который кому пришла к воображению, и которую нельзя было преодолеть при работе над проектом. Кажется, вместо акцента «... о начислении налога (штрафных, финансовых санкций)», логичнее было бы сослаться или на «денежное обязательство», или на «налоговый долг». При этом мы абстрагируемся от другого тупикового вопросы действующим Налоговым кодексом Украины относительно соотношения «денежного обязательства», «налогового обязательства», «налогового долга» и «пени».

Вряд ли можно согласиться и с такой объединяющей модели, предложенной в постановлении: «налог (штрафные, финансовые санкции); налог (санкция) ». Налог и штраф (санкция) - это два разных по режиму выполнения и обеспечения платежи. Основание уплаты налога, сбора (обязательного платежа) - выполнение конституционного долга, основание применения санкций и уплаты штрафа -нарушение плательщиком соответствующей нормы закона. Сочетание их в единую конструкцию формирует и подход к налогу как к определенной казни, где плательщик является правонарушителем. Но подавляющее большинство плательщиков добросовестно выполняют эту обязанность, потому что хотят участвовать в формировании финансово обеспеченных возможностей существования как государства, так и территориальных общин. Безусловно, определенное сочетание налогов и штрафов существует на уровне законодательства (как «денежное обязательство») - видимо, таким образом и логичнее обосновывать позицию суда.

2 Очень «авторский» подход к применению процессуальных средств регулирования отношений при решении налоговых споров. Речь идет о том, что для некоторых судей Высшего административного суда Украины неважно «соблюдение сроков обращения в суд с административным иском». Оказывается, что сроки давности по этой категории дел не применяются, и обжаловать налоговый долг в любое время. Конечно, вопрос о сроках обращения в суд именно в налоговых спорах является многоаспектным и сложным, оно требует детального изучения. Возможно, поэтому некоторые судьи полагаются при его рассмотрении на «абы как». Но именно письмами Высшего административного суда Украины этот вопрос и был решен! О каком доверии к судебной власти мы можем говорить, когда судьи судов кассационной инстанции игнорируют собственные же разъяснения?

Вопрос сроков обращения в административный суд с иском об обжаловании налогового долга рассматривается Высшим административным судом Украины в письмах №1843 / 11 / 13-10 от 24.12.2010, №203 / 11 / 13-11 от 10.02.2011, №945 / 11 / 13-11 от 05.07.2011 и №1935 / 11 / 13-11 от 01.11.2011. Остановимся на некоторых из них. Так, в письме №203 / 11 / 13-11 ВАСУ отмечает, что «срок для обращения налогоплательщика с иском в административный суд составляет 1095 дней и исчисляется со дня получения налогоплательщиком обжалуемого. Соответственно, исковые требования контролирующего органа, связанные с взысканием налогового долга с налогоплательщиков, должны предъявляться также в течение 1095 дней со дня возникновения налогового долга ».

Учитывая определенную коллизионность норм Налогового кодекса Украины относительно определения сроков обращения в административный суд (п. 56.18 и 56.19 ст. 56), Высший административный суд в упомянутом письме предлагает судам исходить из того, что «в этой ситуации следует руководствоваться п. 56.21 ст. 56 Налогового кодекса Украины. Этой нормой установлено, что в случае, когда норма этого Кодекса или другого нормативно-правового акта, изданного на основании этого Кодекса, или когда нормы разных законов или разных нормативно-правовых актов допускают неоднозначную (множественную) трактовку прав и обязанностей налогоплательщиков или контролирующих органов, в результате чего есть возможность принять решение в пользу как налогоплательщика, так и контролирующего органа, решение принимается в пользу налогоплательщика ». То есть при решении этого вопроса Высшим административным судом Украины справедливо было применено презумпцию правомерности решений налогоплательщика. В случае же с рассматриваемой постановлением судьи кассационной инстанции делают выводы о неважности соблюдения сроков обращения в суд без наличия на то никаких оснований.

Возвращаясь к рассмотрению постановления Высшего административного суда Украины в контексте именно процессуальной составляющей, однозначно можно говорить, что при вынесении указанного судебного решения судьи прибегли не только к негативному усмотрению, но и к пренебрежению перечисленными разъяснениями собственной судебной инстанции, забыли о нормах Налогового кодекса Украины , нормы международных конвенций и практику Европейского суда по правам человека. Ведь указанное постановление принималась судьями уже после обнародования соответствующих разъяснений ВАСУ.

Сразу скажем, что мы не считаем все приведенное недостатком только судей. Всегда надо начинать с себя. И в этом случае возникает вопрос: а как мы на уровне Высшей школы формируем видение студентов, которые завтра получат дипломы, а потом, возможно, займут места сегодняшних судей? Ярким примером такого отношения является то, что лишь пару лет назад налоговому праву было отведено до 15 лекций, 5-6 практических занятий, а заканчивалось все это досесийним зачетом. Есть положительную оценку можно было получить, ни разу не ответив и не будучи пойманным за прогул. Более того, в некоторых ведущих юридических вузах на отдельных факультетах налоговое право не преподавалось вообще.

Традиционно долгое время не замечали учебные заведения и нового типа общественных отношений, которые не только получили соответствующего законодательного закрепления, но и содержательно усложнились и структурировались. Это касается, прежде всего, отношений налогообложения и административной юстиции. Интенсивное развитие налоговых отношений, их конфликтность только сегодня способствуют качественной переработке учебных программ и появлении соответствующих дисциплин. Положительным в этом смысле видится введение в Национальном юридическом университете им .. Ярослава Мудрого магистерской специализации «Налоговый юрист».

И еще одна аналогия. Более 10 лет существует административная юстиция, с 2005 действует Кодекс административного судопроизводства Украины (кстати, очень специфический акт, который ввел нетрадиционные для знакомых процессуальных отношений конструкции, например, когда суд выступает субъектом доказывания). В то же время, наличие Гражданского процессуального кодекса Украины обусловливает существование как ряда дисциплин соответствующего профиля, так и профильных кафедр; наличие Уголовного процессуального кодекса Украины отражает ту же традицию; наличие Кодекса административного судопроизводства Украины - ??? Почему же мы до сих пор охраняем студенческий мировоззрение от того, что уже является насущной и необходимой? Разве в таких условиях можно ожидать профессионализма от тех, кто будет принимать решения в налоговых спорах?

Нельзя считать совершенной в этом смысле ситуацию и в работе Национальной школы судей. При подготовке и проведении экзаменов среди лиц, которые готовились стать судьями, тестов ни по финансовому, ни по налоговому праву не было вообще. Но разве юрисдикция административных судов не связана с решением одной из самых сложных категорий дел - налоговых споров? Так откуда же взяться профессионализма, когда для студентов налоговые отношения остаются лишь немного понятными, а при подготовке судей оказываются ненужными вообще?

Напрашивается вполне логичный вывод, что «люструючы всех и вся», не следует забывать и об образовании и профессионализм тех, кто сегодня осуществляет правосудие. Если мы забываем о таких простых истинах, идея восстановления доверия к судебной власти превращается в борьбу с ветряными мельницами. Именно поэтому мы обеими руками за люстрацию, но которая предусматривает:

а) качественное обновление состава судов через лишения статуса судьи исключительно тех, в отношении кого объективно доказано нарушение присяги и есть бесспорные основания привлечения к ответственности согласно действующему законодательству Украины;

б) повышение как профессионализма судей, так и обоснованности и качества судебных решений, которые ими выносятся.


Количество показов: 1070
Рейтинг:  3.3
Короткая ссылка на новость: http://law-clinic.net/~xg8Gh