Усиление ответственности за военные преступления или нарушения конституционных прав?

Усиление ответственности за военные преступления или нарушения конституционных прав?
20.02.2015

Усиление ответственности за военные преступления или нарушения конституционных прав?

Законопроект № 1849 от 27 января этого года касается отдельных вопросов расследования военных преступлений и совершение следственных и негласных следственных действий в условиях военного, чрезвычайного положения, особого периода или в зоне проведения антитеррористической операции.

Эти потенциальные законодательные новеллы следует рассматривать в контексте статей 29 и 64 Конституции Украины, во взаимосвязи означают, что конституционные гарантии права на свободу и личную неприкосновенность не подлежат ограничению ни при каких условиях. Даже в условиях военного и чрезвычайного положения, не говоря об особом периоде или условия проведения АТО.

Согласно трехсложным тестом, такие меры отвечают в целом принципам пропорциональности. Во-первых, такие меры будут основаны законом. Во-вторых, они необходимы в демократическом обществе. История доказывает, что потенциальная угроза национальной государственности должна быть решительно отвлечено легитимными средствами, ведь именно отсутствие украинской государственности стала ключевым фактором голодоморов 1921, 1932/33 и 1947 г., а также буквально животного прозябание населения Украины до середины 1960 годов.

Остается выяснить, вводимые меры являются соразмерным и соответствуют критериям уместности и достаточности. Прежде предлагается дополнить УПК новой ст. 523-1, согласно которой по обстоятельствам функции по осуществлению отдельных следственных и негласных следственных действий, делегируются руководители военного соединения, военного учебного заведения, военному командованию по письменному поручению следователя или прокурора. К тому же военному командованию запрещается инициировать совершение определенных процессуальных действий по собственной инициативе обращаться с соответствующим ходатайством к следователю или прокурору. До получения такого письменного поручения военное руководство может осуществлять только обзор, о котором немедленно уведомляют орган досудебного расследования. Следовательно, эти меры являются достаточными и соразмерным и не посягают на сущность содержания прав на свободу и личную неприкосновенность.

Вместо этого предлагается новая ст. 523-2 УПК, которая наделяет полномочиями командира воинской части (соединения), военного учебного заведения, военного учреждения и организации или уполномоченного им должностного лица задержать лицо на срок, необходимый для ее доставки в орган досудебного расследования.

Именно полномочия военного командования на задержание лица, учитывая природу особых режимов, не вызывает возражений. Такое задержание должно быть неотложным, то есть подозреваемое лицо имеет задерживаться непосредственно на месте совершения преступления или непосредственно во время ее задержания или преследования, в случае попытки последней скрыться с места преступления. Однако неопределенные условия задержания лица, вроде «на срок, необходимый для доставки ее в орган предварительного расследования», являются чрезмерными и такими, посягающие на сущность конституционной гарантии проверки правомерности задержания лица судом в течение 72 часов с момента его задержания.

В то же время эти законодательные изменения являются фрагментарными и комплексно не решают существующие проблемы. Их следует решать, по нашему мнению, с помощью такого алгоритма.

Во-первых, безотлагательно Министерство иностранных дел сделать на основании ст. 15 Конвенции о защите прав человека и основных свобод специальную декларацию, согласно которой является общественная опасность, которая угрожает жизни нации. Украина принимает меры в отступление от ее обязательств по настоящей Конвенции только в той степени, в какой острота положения, и такие меры не противоречат другим обязательствам Украины в соответствии с международным правом. В частности именно с помощью этой оговорки можно избежать проблематичности формулы ст. 523-2 УПК о задержании лица (ведь когда ведутся военные действия в условиях окружения или даже полуокружении, конституционную гарантию судебной проверки правомерности задержания лица в течение 72 часов сложно обеспечить). Следует отметить, что в Секретариате Европейского суда по правам человека уже накопилось значительное количество жалоб со стороны частных лиц, которые считают себя пострадавшими от действий украинской власти в зоне АТО. Совершение такого предостережения могло бы снять многие вопросы относительно легитимности действий органов власти Украины в зоне АТО.

Во-вторых, настоятельно необходимо ратифицировать Римский статут, поскольку на сегодня, несмотря на то, что его не ратифицировала Российская Федерация, он остается наиболее действенным инструментом преследования лиц, совершивших преступления против человечности и мира в Автономной Республике Крым, городе Севастополе и оккупированных территориях Донецкой и Луганской областей. Ведь преступники против человечности и мира не только находятся в этих регионах и в России, а также могут поехать в любую страну мира, в которых потенциально их можно будет арестовать и доставить в Международный уголовный суд.

Наконец, сравнительно со статьями 5-8 Римского статута положения раздела 20 УК есть уже архаичными и не соответствуют современным реалиям. В Украине достаточно специалистов по международному уголовному праву, которые бы обеспечили международно-правовые стандарты в области уголовно-правовой охраны с целью привлечения к уголовной ответственности тех преступников, которые несут своими действиями нечеловеческие страдания и смерти мирным жителям Крыма, Донецкой и Луганской областей, нарушают обычаи ведения войны.

Напомним, что на прошлой неделе Верховная Рада Украины приняла за основу законопроект «О внесении изменений в Уголовный и Уголовно-процессуального кодекса Украины (относительно военных преступлений)» №1849. Проект закона предлагает усилить ответственность за преступления против установленного порядка несения военной службы (военные преступления) и определить особенности осуществления уголовного производства в условиях военного, чрезвычайного положения, особого периода или в районе проведения антитеррористической операции.


Количество показов: 965
Короткая ссылка на новость: http://www.law-clinic.net/~dqWux