О реформе государственной исполнительной службы Украины

О реформе государственной исполнительной службы Украины
04.03.2015

О реформе государственной исполнительной службы Украины

Такой шаг позволит сэкономить бюджетные средства на содержание аппарата, сократить его количество и упорядочить структуру исполнительной службы, в частности территориальные подразделения.


Недавно главой Минюста Украины были презентованы планы реформы государственной исполнительной службы, в которой можно выделить три составляющие:

  • ликвидация Государственной исполнительной службы Украины;
  • оптимизация деятельности государственных исполнителей;
  • введение смешанной системы исполнения решений.
По ликвидации ГИС Украины и передачи его функций Минюста Украины, то это в правильный шаг, поскольку, как минимум приводит деятельность исполнительной службы в соответствие с Законом Украины "О государственной исполнительной службе", которым однозначно предусмотрено, что государственная исполнительная служба является департаментом в составе Минюста Украины, а не отдельным центральным органом исполнительной власти, который, кстати, был создан под одного из бывших руководителей.

Конечно, это имеет и определенные персональные "плюсы" для нового руководства Министерства, поскольку позволяет в связи с реорганизацией уволить тех руководителей ДВС Украины, освобождаться и не думали, что сэкономит время и нервы кадровой службы в судебных процессах. Также это облегчит процедуру назначения руководителя Департамента государственной исполнительной службы, поскольку в данном случае это является решением Министра, не нужно проводить через КМУ.

По оптимизации деятельности государственного исполнителя, то вообще сложно не согласиться. Нужно увеличивать материальное обеспечение государственного исполнителя (в том числе вводить премирование эффективных исполнителей), усиливать социальную защиту, осуществить переход на электронный документооборот.

Правда, некоторое удивление вызывает идея руководителей Минюста ввести дополнительное вознаграждение государственного исполнителя, учитывая сумму средств, которые они "приносят в бюджет". Указанная новация по существу превращает государственного исполнителя на частного предпринимателя, целью которого является получение прибыли. Это вызовет зависть у представителей органов фискальной службы, пенсионного фонда, таможни, правоохранительных оргив и других. Не исключаю, что они обнаружат намерении получить статус таких квазигосударственных служащих.

Соглашусь с Минюстом, что только эти два шаги не позволят поднять эффективность деятельности исполнительной службы с 4% до какого-нибудь достойного значения без значительного увеличения количества государственных исполнителей (нагрузка на одного исполнителя достигает 130 исполнительных производств в месяц), что в свою очередь нивелирует эффект от предыдущих шагов и приведет к значительному росту расходов государственного бюджета.

Проблема эффективности исполнительной службы Украины является главным недостатком системы и известна за пределами Украины.

Так, в резолюции Парламентской ассамблеи Совета Европы № 1787 (2011) от 26.01.2011 «Выполнение решений Европейского суда по правам человека» отмечается существование основных системных недостатков, которые вызывают большое количество повторяющихся выводов о нарушении Конвенции о защите прав человека и основных свобод и серьезно подрывают верховенство права. По Украине эти проблемы связаны, в частности с хроническим невыполнением решений национальных судов.

В резолюции указано, что Украина должна срочно принять комплексную стратегию по исправлению ситуации, по которой значительное количество окончательных судебных решений остается невыполненным, а также внедрить эффективные внутренние средства правовой защиты в ответ на пилотное решение по делу «Иванов против Украины».

В соответствии с практикой ЕСПЧ исполнения судебных решений рассматривается как неотъемлемая часть судебного разбирательства в смысле ст. 6 Конвенции о защите прав и основных свобод человека. Европейский суд неоднократно делал вывод, что это право стало бы иллюзорным в случае, если бы правовая система государства допускала, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось неисполненным. Это приводит к ситуации, несовместимой с принципом верховенства права.

Поэтому абсолютное большинство специалистов делают однозначный вывод, что только государственная исполнительная служба не в состоянии обеспечить надлежащее состояние выполнения судебных решений и выходом из ситуации может быть введение альтернативного механизма исполнения судебных решений, а именно: введение института частных исполнителей.

Это позволит оптимизировать процесс путем, с одной стороны, разгрузки органов ГИС, с другой - предоставление взыскателю права самостоятельно решать, в какой исполнителя обращаться. Реализация положений проекта Закона не требует дополнительных средств из Государственного бюджета Украины.

Приятно, что Минюст разделяет с общественностью видение путей реформы, во многом взгляды расходятся, так в терминах и глибинности изменений. Большинство юристов, с которыми в последнее время общался, считают, что медлить с введением института частных исполнителей не нужно и введения его в кратчайшие сроки даст максимальный эффект.

Именно поэтому Комитет по конкурсному праву АЮУ совместно с представителями Всемирного банка, Центра коммерческого права и народными депутатами в течение двух месяцев включился в работу и разработал проект Закона Украины «О совершенствовании системы принудительного исполнения решений судов и других органов (должностных лиц)», который направлен на преодоления указанных выше проблем.

Во время работы над проектом закона был учтен опыт многих стран, в том числе ты, которые уже осуществили такую ​​реформу, а именно: Франции, Германии, Польши, Эстонии, Латвии, Литвы, Грузии и Казахстана.

Законопроектом предлагается установить достаточно высокие квалификационные требования, к лицам, которые собираются осуществлять такой вид деятельности. Вводится жесткий и многосторонний контроль за деятельностью частных исполнителей. Предусмотрено, что к полномочиям частных исполнителей не будут будет отнесено выполнение решений, которые содержат значительные социальные риски и взыскании в пользу или из государства в лице их органов или предприятий. Также гарантии защиты должников от произвола исполнителя, как это присутствует в деятельности коллекторских фирм.

Поэтому введение изменений, предусмотренных законопроектом, повысит уровень судебной защиты прав лиц, рост уровня доверия граждан как к судебной системе, так и к государственной власти в целом.

Кроме того, на заседании круглого стола во Всемирном банке, специалистами банка и другими участниками были предоставлены положительную оценку указанного законопроекта и рекомендовано его для рассмотрения в первом чтении.


Количество показов: 702
Рейтинг:  3.3
Короткая ссылка на новость: http://law-clinic.net/~a0mzK