Судебный контроль за решениями АМКУ является достаточным

Судебный контроль за решениями АМКУ является достаточным
21.04.2015

Судебный контроль за решениями АМКУ является достаточным

По сравнению с другими законами и кодексами Закон Украины «О защите экономической конкуренции» (далее - Закон) можно положиться образцом законодательной стабильности: за 14 лет с момента его принятия он лишь считанные разы подвергался изменениям и то - не критичных. Такая относительная стабильность, с одной стороны, свидетельствует о действенности закона. Но практика его применения свидетельствует о настоятельной необходимости его пересмотра, и это широко обсуждается в юридических кругах не один год. Так, чрезвычайно актуальными являются вопросы опубликования решений Антимонопольного комитета Украины (АМКУ) и в целом более широкого обнародования политики регулятора, прозрачности и предсказуемости подходов относительно наложения штрафных санкций.

В общем недавняя инициатива об утверждении методики определения штрафов за нарушение законодательства в сфере защиты экономической конкуренции в целях установления прозрачных, понятных и предсказуемых подходов к расчету таких штрафов органами АМКУ достаточно прогрессивной. Законопроект действительно актуально, ведь для субъектов хозяйствования практика АМКУ в сфере применения штрафных санкций остается непрозрачной и мало предсказуемой. Такая ситуация сложилась, в частности, ввиду полного дискреции полномочий АМКУ в этом вопросе, ведь Законом установлена ​​лишь верхний предел возможных санкций, и нет никаких ориентиров или формул, как размер штрафа будет рассчитываться в каждом конкретном случае. Более того, практика применения АМКУ норм антимонопольного законодательства не дает ориентиров, поскольку, во-первых, решение АМКУ не подлежат обязательному опубликованию (а информация в периодических отчетах АМКУ о результатах его деятельности дает лишь очень обобщенную картину по штрафам). А во-вторых, даже если бы такие решения публиковались, в них, как правило, указывается только сумма штрафа, тогда как самое интересное: анализ факторов, влияющих на определение этой суммы, остается за кадром - во внутренних документах АМКУ.

Усиление прозрачности в этой сфере действительно должно обеспечить унификацию подходов и, как следствие, более эффективную защиту интересов субъектов хозяйствования и в целом улучшения инвестиционной привлекательности Украины. Более того, проект должен способствовать имплементации отдельных положений ст. 255 Соглашения об ассоциации между Украиной и ЕС. Однако при анализе проекта 2431 встает вопрос эффективности предлагаемых изменений, а далее - и о перспективах его принятия парламентом.

В частности предполагается, что методика определения штрафов утверждаться на уровне КМУ. Целесообразность такого подхода не очевидна, поскольку АМКУ является самостоятельным органом власти, наделенным специальным статусом и полномочиями, в частности, о наложении штрафов и определения их размера. Традиционный судебный контроль за решениями АМКУ уже является достаточным и адекватным инструментом надзора. Кроме того, даже Соглашение об ассоциации текстуально требует принятия соответствующей методики «ведомством по вопросам конкуренции». Более того, исторически, общие правила в сфере защиты экономической конкуренции утверждаются на уровне законов, а специфические критерии и политики - на уровне регулятора, АМКУ. Не понятно, почему именно вопрос определения штрафов следует выносить на уровень КМУ.

Также предлагается достаточно широкий блок нововведений по детализации и расширения полномочий суда по пересмотру штрафных санкций АМКУ. С одной стороны, такие изменения вообще способствовать более эффективной защите интересов субъектов хозяйствования, а в более общем контексте - унификации подходов и взвешенности политики по применению штрафных санкций. Опять же эффективность применения судами таких расширенных полномочий в значительной степени будет зависеть от понимания судами специфики отрасли (что пока вызывает большие вопросы, особенно что касается практики судов первой инстанции), что невозможно без внесения изменений в законодательство относительно обнародования решений АМКУ и тесного сотрудничества судов с АМКУ . Кроме того, указанные процессуальные изменения более целесообразно внедрять путем внесения изменений в соответствующий процессуального законодательства (или хотя продублировать соответствующие положения).


Количество показов: 673
Короткая ссылка на новость: http://www.law-clinic.net/~UwJf8