Проводимые научные исследования в судебной власти

Проводимые научные исследования в судебной власти
17.07.2018

Проводимые научные исследования в судебной власти

Разработки научных вопросов судебной власти, судоустройства, судопроизводства и судебных органов чрезвычайно актуализированы современными государственно процессами. 

Предмет анализа - комплексные научные исследования, монографические работы, которые раскрывают конкретное научное вопрос, имеют научную новизну. В этом контексте следует отметить, что континуум научных статей, материалов научных конференций и других опубликованных наработок специалистов различных правовых отраслей по исследуемой тематики - значительно шире и требует отдельного анализа. 

Отдельным вопросом стоит создание условий для комфортного труда для судей. Среди ключевых моментов - обустройство кабинетов удобной деловой мебелью, которая не только создаст комфортную обстановку, но и подчеркнёт статус участников заседаний. Такую мебель можно приобрести в интернет-магазине https://dial-mebli.com.ua, что позволит экономить бюджетные средства при условии качества продукта.  

В то же время есть определенные проблемные аспекты, в частности:

  • Отсутствие унифицированного, слаженного плана исследования теоретико-правовой концепции и практических вопросов судоустройства;
  • Определенная повторяемость научным вопросам, где-то через призму отличных научных школ, различных специализаций;
  • Отсутствие комплексных обобщений научных исследований.
Перечисленные аспекты обусловливают необходимость проведения комплексного теоретико-правового анализа о состоянии разработки научных вопросов концепции судебной власти.

Хронологическим ограничением этого исследования является период с конца 1980-х гг. и по сей день.

В этом же контексте хочется отметить, что до сих пор элеткронного документооборота и цифрового подтверждения текста решения суда по сути не существует. Так, в современном делопроизводстве продолжают использоваться стандартные штапмы, факсимиле и мокрые печати, которыми заверяются официальные документы. Изготовлением печатей и штампов занимаются специализированные компании и штемпельно-гравёрные мастерские, которые имеют соответствующие государственные лицензии на занятие данной деятельностью и современное оборудования для производства штемпельной продукции.

Географические границы исследований очерчены отечественными научными работами и некоторыми наработками специалистов ближнего зарубежья, совершившие ощутимое влияние на юридическую науку по соответствующим вопросам.

Следует отметить, что теоретико-правовые основы судебной власти является специфическим вопросом, который находится на границе изучения многих отраслей правовой науки (конституционной, гражданской, уголовной, административной, хозяйственной, международной), философии права, социологии права, политологии, истории и тому подобное. Однако, безусловно, концепция судебной власти, как теоретико-правовая основа разработки соответствующих вопросов на отраслевом уровне, является в рамках исследования науки теории государства и права.

В то же время специальные теоретико-правовые исследования по данному вопросу малочисленные. Так, в отечественной теоретико-правовой науке следует выделить научную работу В. В. Ладыченко, который одним из первых в рамках комплексного исследования обратился к специфике концепции разделения властей (1998). Общетеоретические особенности становления, функционирования и развития судебной власти в условиях построения правового государства Украина исследовал В. С. Смородинский (2001).

Также имеющиеся теоретические исследования отдельных аспектов судебной власти, в частности анализ вопроса статуса жертв правосудия как особого вида правового статуса человека, осуществленный А. М. Смирновым (2004). Теоретическое исследование юридической природы актов Конституционного Суда Украины, проведенного Г. А. Христова (2004). Теоретико-правовые проблемы соотношения законности и справедливости обработаны в научной работе В. В. Самохвалова (2007). Выдающийся вклад в разработку теоретико-правового вопроса нормативности актов судебной власти совершил профессор С. В. Шевчук (2008). Позже систему актов органов судебной власти описывали ученые и в странах ближнего зарубежья, в частности М. В. Ерошкин (2011), однако с позиций науки судоустройства.

Среди теоретических работ в юридической науке стран ближнего зарубежья следует отметить научное исследование Д. М. Вороненкова, совершенное на стыке научных специальностей теории государства и права и правосудия - «Теоретические и нормативные основы судебного контроля в механизме разделения властей» (2009). К вопросам обоснования места судебной власти в системе государственной власти обратилась Е. В. кладут в своей теоретико-правовой труда (2002). Вклад в определение теоретико-правовых понятий «судебная власть» и «правосудие» совершил Е. В. Завражнов в исследовании общетеоретических вопросов судебной власти (2006).

В то же время некоторые вопросы теоретической концепции судебной власти исследованы в рамках других научных специальностей. В рамках конституционной отрасли права следует выделить научную работу А. Ю. Бульбы, которая провела исследование конституционно-правовых аспектов реализации принципа разделения властей в Украине, уделила внимание отечественной национальной традиции и современности (2008). Обобщенное исследование теоретических основ государственной власти осуществил профессор Ю. А. Фрицкий (2009). Вопросы судебной власти в системе разделения властей также исследовалось в науке судоустройства Ю. А. Ремесковою (2012).

Отдельный вклад в исследование развития судебных органов осуществили историки. В частности Л. А. Кушинський в исследовании эволюции обычного права восточных славян VIC-XI в. (2001) и Л. В. Городницкая, которая изучала историю развития судебной системы провинции Австро-Венгрии - Буковины в последней четверти XVIII - начала XX в. (2002). Общий исторический контекст развития системы государственных властей в Украине исследованы в работе Г. А. Официнского на материалах периодики Запада (2006).

Широко представлены отечественные историко-правовые исследования. Научный анализ этих работ позволил систематизировать их тематически.

В частности распространенным направлением можно назвать исследования судебных органов Левобережной Украины - Гетманщины. Так, Л. С. Гамбург исследовал судебные реформы в Левобережной Украине (Гетманщине) XVIII века. (2000). Следует отметить и научную работу по аппарату управления Запорожской Сечи И. М. Паньонко (2000). А. И. Беркович исследовал судебную систему украинского государства (Гетманщины) 1648-1657 гг. (2004). А. В. Сокальский провела исследование судоустройства и судопроизводства в Украине (XVI - начало XVII века.) (2006). Исследование генезиса судоустройства в этот исторический период осуществлено учеными и в рамках других специальностей, в частности уголовного процесса. Например, труд Н. П. Сизой «Суды и уголовное судопроизводство Украины в сутки Гетманщины» (2002).

Отдельным направлением является историко-правовые исследования судебных органов юга современной Украины. Так, В. С. Балух совершил историко-правовое исследование Одесского коммерческого суда (2002). И. И. Поляков обратился к вопросам организации и деятельности судебных органов Таврической губернии за судебной реформы 1864 года (2002). Формирование и деятельность духовных судов в Таврической губернии (конец XVIII - начало ХХ в.) Исследовал в пределах отдельной научной работы К. И. Ревин (2012). Б. В. Замерзший порушгив историко-правовой вопрос военных и военно-морских судов, а также функционирования сиротских судов в Таврической губернии конца XVIII - начала ХХ в. (2014).

Генеза эволюции судебной системы на землях современной западной Украине также представлена ​​континуумом отечественных научных работ. Так, одной из первых исследования аппарата управления Западной Украины в составе Польши, в частности в некоторых аспектах судоустройства, осуществила Л. Т. Присташ (1998). Развитие судебной системы и судопроизводства на украинских землях Великого княжества Литовского осуществила С. Г. Ковалева (2004). Судебную систему и судопроизводство в Галичине в составе Австро-Венгрии исследовал А. В. Кондратюк (2006). Комплексное исследование государственного строя и права на Буковине совершил доктор юридических наук М. В. Никифорак (2014).

Исторический контекст развития судебных органов периода УНР отражено в исследовании доктора юридических наук Ж. А. Дзейко о правовом статусе высших органов государственной власти Украинской Народной Республики (1996). Отдельные вопросы этого периода развития судоустройства возбуждено учеными в специализации «теория и история государственного управления», например А. И. Яременко в исследовании государственного управления в Украине в период Гетманата (1999).

Вопросы судоустройства советского периода разработал В. Т. Окипнюк в историко-юридическом анализе государственного политического управления УССР (1922 - 1934 ГГ.) (2001). Административно-территориальное устройство Украины в 1920-1930-х гг. И его влияние на отдельные вопросы развития судебных органов исследовал И. М. Скуратович (2005).

Результаты исследования генезиса развития судоустройства приведены в монографии профессора В. Д. Брынцева «Судебная власть (правосудие). Итоги реформ 1992-2003 гг. В Украине »(2004) и в научной работе А. Сердюк по судебной реформе в Украине 1991-2004 гг. (2007). Организацию и развитие современной судебной системы Украины исследованы в научной работе Р. А. Куйбиды (2006).

К научных работ по отдельным аспектам историко-правового анализа следует отнести исследования вопроса функций судебных органов на различных этапах развития государственности, которое совершил В. А. Капустинский (2015) и научную работу В. М. Тернавской по историко-правового развития института суда присяжных в Украина (2007).

Следует отметить, что отечественные историко-правовые и теоретико-правовые исследования охватили и некоторые вопросы судебных систем других государств. Так, следует отметить исследования И. Е. Переш по института конституционного контроля в Чехословакии, Чехии и Словакии (2000). Доктор юридических наук Б. В. Малышев совершил комплексное исследование судебного прецедента в правовой системе Англии (2002); А. В. Липитчук исследовал систему судебных органов и судопроизводство Республики Польша (1918-1939 гг.) (2004); сравнительно-правовой анализ принципов независимости и неприкосновенности судей в уголовном процессе Украины и Азербайджана совершил С. С. Аскеров (2008). А. Н. Ригина провела исследование Верховного суда США и его роли в формировании конституционного строя государства (1787 - конец ХХ в.) (2009). В науке судоустройства - исследование Е. Ю. Полянского о специфике назначения наказания по уголовному праву США (2007).

Развитие судебных институтов других государств исследовался и учеными ближнего зарубежья, в частности особенности судебной системы англосаксонской и континентальной правовой традиции исследованы в научной работы А. В. Бахновського (2008) и в научной работе доктора юридических наук Т. Г. Минеев по судебной системы Англии ( 2011). Доктор юридических наук К. Н. Холиков совершил комплексное исследование конституционного судопроизводства в Таджикистане (2011).

В то же время основным массивом научных исследований по системе судебных органов следует считать научные работы отраслевых специальностей.

Систематизированным направлением исследований является аспект функционирования основных принципов или принципов построения судебной системы. Чрезвычайный вклад в разработку вопроса принципа судебной власти и сравнительно-правовой анализ современных судебных систем осуществил доктор юридических наук И. В. Назаров. Результаты его исследований обобщены в частности в работе «Судебные системы стран Европейского союза и Украины» (2011). Комплексным исследованием этого вопроса также труд доктора юридических наук В. В. Городовенко о принципах судебной власти (2012). Одним из первых исследования реализации принципа гласности в деятельности суда первой инстанции по уголовным делам осуществил М. И. Серый (1991). В.В.Кривенко исследовал вопрос демократизации судебной системы Украины (2005). Обязательность судебных решений как конституционный принцип судопроизводства исследовала А. С. Хотинская (2006). Принцип доступности правосудия и гарантий его реализации обработаны в исследовании А. Н. Овчаренко (2007). Принцип состязательности сторон как конституционную гарантию справедливого судопроизводства исследовал С. В. Лунин (2011). А. Б. Прокопенко исследовал правовую природу права человека на справедливый суд (2011). Принцип единства судебной власти исследованы в работе И. В. Юревич (2012). А. В. Лужанский подготовил вопросы конституционно-правовых основ доступа к правосудию в Украине (2013). Основные конституционные принципы судопроизводства в Украине исследовала и В. В. Федоренко (2015). Легитимность судебной власти изучал в рамках отдельного научного исследования С. В. Гладий (2015).

Отдельным направлением исследованных вопросов являются принципы организации системы судов (территориальность, инстанционность, специализация и т.д.). Аспектам административно-юрисдикционной деятельности суда посвящено исследование В. М. Скавроник (2002); комплексно вопросам юрисдикции судов занимался профессор В. В. Сердюк (2003). Аспект инстанционности построения судебной системы обработано в научной работе С. П. Штелик (2012); А. В. Закропивный исследовал территориальность, как принцип построения системы судов общей юрисдикции в Украине (2013). В специальности «гражданское право» П. М. Тимченко проведено исследование судебной подведомственности (2000), а А. А. Гаркуша исследовал вопрос организации и деятельности судов гражданской юрисдикции в Украине (2009).

Еще одним направлением исследований является вопрос места судов в системе государственных органов, их статус и соотношение с общественными институтами. Так, некоторые аспекты взаимодействия судебных органов и органов прокуратуры исследованы в трудах профессоров Ю. Е. Полянского (1983) и В. В. Долежан (1991). Разработку вопросов соотношения суда и общества было начато в политологических и социологических исследованиях. Так, Л. В. Винокурова исследовала политологический экспликацию места и роли судебной власти в процессе диалектического взаимодействия гражданского общества и государства (2009). Позже соответствующие вопросы были комплексно исследованы в докторских работах С. В. Прилуцкого, который сосредоточил внимание на практических вопросах функционирования судебной власти в условиях формирования гражданского общества (2013) и М. И. Вильгушинского, который обратился к системе взаимоотношений судов общей юрисдикции с суб ' объектами властных полномочий и общественностью (2013).

Вопрос статуса судей обработаны в нескольких монографических исследованиях, в частности Л. М. Москвич (2004). Аспекты организации судебных органов исследованы в научных трудах профессора И. Е. Марочкина (2010). Этим вопросом занимались и ученые стран ближнего зарубежья, например труд Д. Н. Лукоянова о статусе председателя суда (2011).

Еще одно направление исследований посвящен вопросам обеспечения функционирования судебных органов государством. Так, административно-правовое обеспечение деятельности местных общих судов Украины было предметом исследования и в научной работе М. П. Запорожец (2004). А. А. Стрижак обратил внимание на проблемах государственного управления обеспечением деятельности судов общей юрисдикции (2005). Комплексно систему организационного обеспечения судебной власти Украины исследованы в научной работе доктора юридических наук В. Д. Бринцева (2011).

Специфику судов первой инстанции исследованы в научной работе С. Г. Штогуна (2004). Исследование становления и развития апелляционных судов в Украине осуществил В. М. Коваль (2004). Организационные вопросы функционирования апелляционного суда области возбуждено в научной работе А. Н. Курило (2012). Практические вопросы специфики апелляционного обжалования исследовали Е. А. Чернушенко - в отношении гражданского процесса (2003) и А. Ю. Костюченко - по уголовному (2005).

Вопросы правового статуса и полномочий Верховного Суда Украины было предметом исследования в научной работе профессора В. В. Сердюка (2009) и вновь актуализирован в исследовании А. И. Попова (2014). Важное значение для развития концепции судебной власти имеют научные работы С. В. Глущенко по вопросам функционирования кассационной инстанции в Украине (2010; 2015).

Чрезвычайно актуальным направлением является специализированные научные разработки по вопросам судебной практики и ее совершенствование, а также специфики решения отдельных категорий дел. В гражданской специализации - это, например, исследования Д. Д. Луспеника по вопросам судопроизводства по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации (2003). В уголовном - комплексное исследование профессора Ю. М. Денежного по теоретическим вопросам формирования убеждения судьи в уголовном судопроизводстве (1975). Кстати, эту тему актуализирован в исследовании Н. Л. Дроздович (2011). Реализацию основных конституционных принципов судопроизводства в уголовно-процессуальном законодательстве Украины и перестройку уголовного процесса Украины в контексте европейских стандартов исследованы в трудах профессора В. Т. Маляренко (1999; 2005). Весомый вклад в разработку вопроса познавательных процессов в уголовном судопроизводстве совершил профессор И. И. Котюк, в частности в исследовании судебной гносеологии (2008). П. В. Куфтырев исследовал вопрос судейского усмотрения в теории права (2009). Ю. А. Лихолетова рассмотрела суд как субъект предотвращения рецидивной преступности молодежи (2012).

Отдельным блоком исследований можно выделить те, которые касаются специфики административной юстиции в разных научных специальностях. Так, становление и осуществления административного судопроизводства исследовали Ю. В. Георгиевский (2004) и А. В. Руденко (2006) с позиций административной области права и А. Г. Свида в пределах науки судоустройства (2008).

Весомый вклад в разработку вопросов хозяйственной специализации совершил профессор В. С. Щербина, в частности в работе «Правовое положение участников арбитражного процесса» (1983). Знаковым является исследование профессора Д. М. Притыки по вопросам организационно-правовых основ становления и деятельности хозяйственных судов Украины (2003). Организацию и функциональные основы деятельности кассационной инстанции хозяйственной юрисдикции исследованы в научной работе А. И. Осетинского (2005). Вопросы правового статуса хозяйственных судов в Украине разработал И. Б. Шицкий (2006). Также следует отметить специализированное исследование В. В. Радзивилюк по судебным процедурам банкротства (2001) и один из последних научных работ В. В. Калиниченко относительно правового статуса Высшего хозяйственного суда Украины (2015).

Отдельным блоком научных вопросов есть другие составляющие судебной системы. К их разработке следует отнести научные труды И. А. Русановой относительно суда присяжных в Украине (2005) и С. А. Иваницкого по формированию состава народных заседателей (2006). Важное значение для концепции судебной власти имеют исследования А. В. Беловой (2008) и А. Н. Коротун (2009) по организации и деятельности судейского самоуправления; А. М. Хлывнюк относительно правового статуса Государственной судебной администрации Украины (2009); А. В. Шевченко (2013) и А. В. Маляренко (2015) по вопросам дисциплинарной ответственности судей А. Л. Полевого относительно гарантий судейской независимости при привлечении судей к юридической ответственности (2014); Б. А. Прокопенко по вопросу отбора кандидатов на должность судьи (2014).

Исследование практических вопросов функционирования судов общей юрисдикции осуществлено и в странах ближнего зарубежья, в частности С. В. Александров, А. Г. Каитовою, В. М. Нестеров, Р. А. Рябзиним. Институционность судебной власти исследованы в работе доктора юридических наук Б. В. Сангаджиева.

Отдельным направлением является исследование судебных органов с позиций международного права, например, доктора юридических наук Г. Г. Шинкарецькою по судебным средствам разрешения международных споров и исследования права на справедливый суд, учитывая действие Европейской конвенции по правам человека доктора юридических наук С. Ф. Афанасьева .

Среди философско-правовых подходов к разработке вопросов судебной власти следует выделить исследования П. М. Рабиновича и В. С. Бегуна по философии правосудия и судебной философии. Научный интерес представляют и подходы к судебной власти как предмета социальной философии, например, в работе А. И. Джаримов.

1. Тематика историко-правовых и теоретико-правовых исследований генезиса судебных органов в отечественной юридической науке сосредоточена вокруг отдельных периодов развития государственности или конкретных территорий. Наиболее проработаны вопросы можно условно классифицировать:

  • Исследование судебных органов Левобережной Украины - Гетманщины;
  • Исследование судебных органов юга Украины конца XVIII - начала ХХ в .;
  • Исследование судебных органов на землях современной западной Украины конца XVIII - начала ХХ в .;
  • Исследование судебных органов УНР, Гетманщины, отдельных периодов истории УССР;
  • Исследование развития и реформирования судебных органов современной Украины (после 1991);
  • Исследование вопросов судоустройства и систем судебных органов в других государствах.
2. Перспективными историко-правовыми вопросами для комплексных монографических работ остаются исследования по судебным органов ранних государств на территории Украины, которые будут способствовать дальнейшему формированию правовых традиции украинского судопроизводства.

3. Концепция судебной власти (ее признаки и специфика) требует дальнейшего исследования, в частности по научно-обоснованных подходов к системе органов, формирующих судебную власть. Основы этих вопросов заложено в научных статьях профессора М. И. Козюбры, А. В. Петришина, С. П. Погребняка, А. А. Селиванова.

4. Перспективными направлениями теории государства и права усматриваются изучения концепции функций судебной власти в обществе и государстве; концепции дополнительных (обеспечительных, организационных) функций суда и тому подобное.

5. Имеющиеся исследования в рамках отраслевых научных специальностей можно классифицировать тематически:

  • Основные принципы функционирования и принципы построения судебной системы;
  • Принципы организации системы судов (территориальность, инстанционность, специализация и т.д.);
  • Место судов в системе государственных органов, их статус и соотношение с общественными институтами;
  • Обеспечение функционирования судебных органов государством;
  • Специфика судов первой инстанции, апелляционных и кассационных судов;
  • Специализированные разработки научных вопросов судебной практики и ее совершенствование.
Обобщенными аспектами этого комплексного направления исследований можно считать исследования о специфике гражданского, уголовного, хозяйственного, административного судопроизводства и особенностей рассмотрения отдельных категорий дел.

6. Чрезвычайную актуальность приобретают вопросы особенностей рассмотрения отдельных категорий дел и специфики принятия судейского решения, назначения наказания и тому подобное. Требуют научного проработка вопроса статуса отдельных должностных лиц в судебных органах и особенностей их структурных подразделений, в том числе в отношении председателя суда, заместителя председателя суда, руководителя аппарата, вопрос функций и специфики пленумов высших судов и Верховного Суда Украины и др.


Количество показов: 1662
Короткая ссылка на новость: http://law-clinic.net/~L79y3