Как усовершенствовать электронный документооборот в судебной системе

Как усовершенствовать электронный документооборот в судебной системе
10.09.2015

Как усовершенствовать электронный документооборот в судебной системе

Сегодня, кажется, вся правовая сообщество Украины и все те, кто себя к ней относят, обсуждают судебную реформу Украины. Речь идет, в подавляющем большинстве о «полная перезагрузка системы», квалификационные тесты, снятие неприкосновенности, политическое влияние и ряд других аспектов. Однако никто не говорит о насущных проблемах судов - финансирование, уровень зарплаты помощников, кадровое обеспечение аппаратов судов или реализацию процесса информатизации и совершенствования системы документооборота в судах Украины. Последние из приведенных - это крайне необходимые меры на пути к обеспечению открытого, эффективного и доступного правосудия. Мы имеем дело с длительным и крайне важным процессом, который нуждается в корректировке при внедрении, прежде всего для повышения его эффективности. Совершенствование процесса информатизации судов ускорит рассмотрение дел на любую стадии процесса, позволит более полного и оперативного обработки статистических данных, обеспечит эффективный поиск информации, ее надежность и конфиденциальность. Кроме того, это позволит своевременно отслеживать и успешно применять изменения в законодательстве.

Стоит только вспомнить, с чего все начиналось, - создание электронной базы документов и электронной регистрации входящей корреспонденции. Сейчас эти вещи для нас стали очевидными, но 10 лет назад это была первая ступенька сложного процесса информатизации. Это были новации, направленные на облегчение работы работников аппарата суда, но сегодня их необходимость чувствуют и стороны процесса. Одна из них - передача судом процессуальных документов в электронном виде на email участника судебного процесса с его согласия. Достаточно прогрессивный шаг, согласитесь? Но не все так просто. До сих пор параллельно документы направляются и на бумажных носителях.

По подсчетам инициатора и реализатора услуг, Государственной судебной администрации Украины, в случае, если документы направлялись исключительно в электронном виде, то экономия бюджетных средств могла бы составить более 1500000 грн. Так, введенный 2 года назад сервис по отправке судом участнику процесса текста судебной повестки в виде SMSповидомлень уже позволил существенно сэкономить государственные средства. После старта этого проекта 01.06.2013 (согласно ст. 135 Уголовно-процессуального кодекса Украины и ч. 6 ст. 74 Гражданского процессуального кодекса Украины), было сэкономлено более 8 млн грн Но одновременно мы должны помнить, что главной целью отказа от бумажного документооборота должно быть повышение эффективности работы суда и обеспечения права граждан на доступное правосудия. А если на пути к этой цели мы еще можем сэкономить средства - это просто замечательно.

Пилотные проекты по внедрению сервиса «смсинформування» уже стартовали в нескольких судах Украины, однако на сегодня эта услуга процессуально не урегулирована. Государственная судебная администрация лишена достаточных полномочий для законодательного закрепления отдельных задач процесса информатизации. Так, Государственная судебная администрация ограничена во влиянии на процессы информатизации в Верховном Суде Украины, Конституционном Суде Украины и высших специализированных судах Украины. К тому же круг задач ГСА остается таким же широким. В него, в частности, относится и формирование единой практики внедрения новейших информационных технологий во всей судебной системе Украины. И это лишь один аспект ее полномочий.

В процессе реформирования судебной системы вопросы достаточных полномочий Государственной судебной администрации для реализации поставленных задач вообще не принималось во внимание. Возможно, дело в опасении излишнего воздействия со стороны ГСА именно на процесс судопроизводства, в силу экономических или технологических рычаги. В настоящее время ГСА уже не принадлежит к органам исполнительной власти, а ее председатель избирается органами судейского самоуправления. Итак, первый шаг отграничения от непропорционального влияния одной ветви власти на другую уже сделано.

Вторым шагом в этом направлении может быть, например, подчинение Государственной судебной администрации органам судейского самоуправления вроде исполнительного органа Совета судей Украины. А дальше - через системное управление процессом внедрения информационных технологий в судебной системе, можно было бы уменьшить количество направлений информатизации, выбрав полезен для общества путь инновационных преобразований. Итак, нам удалось бы, например, избежать законодательных пробелов при обработке бумажных и электронных документов, унифицировать документооборот во всех судах на разных звеньях судебной системы и других.

Важно также обсудить аспект взаимодействия судов с держателями необходимой в судопроизводстве информации. Насущная необходимость оперативного доступа судей к информационным ресурсам уже признана судейским сообществом, является шаги в этом направлении и со стороны исполнительной власти. Организация такого доступа позволила бы сократить сроки рассмотрения дел, сроки принятия судебных решений и способствовала бы формированию единообразной практики применения законодательства. Мы должны создать двусторонние електронноинформацийни связи между судами и держателями реестров, сегодня подчинены Министерству юстиции Украины, Государственной фискальной службе и др. ГСА должна стать тем мостиком, через который вся эта информация поступала бы к судебной системе и могла быть доступной без учета оснащения конкретного суда. Такой шаг был бы воспринят положительно, прежде всего в судах с небольшим количеством судей, обеспечение которых осуществляется территориальными управлениями ГСА.

Продвигая информационные технологии через территориальные управления ГСА, можно было бы усовершенствовать процесс обучения судей и работников аппарата суда относительно правильного применения информационных систем. Мы привыкли учиться друг от друга, приобретая уже на практике необходимые навыки применения тех или иных элементов системы. Правильно ли это? Думаю не совсем. Есть технологическая документация, в законодательстве изложены требования к пользователям, однако это не пособиями или методическими материалами, которые можно было бы использовать в учебных целях (в том числе и для самообразования).

И это только айсберг нынешних проблем судебной системы, что, к сожалению, до сих пор остаются без внимания реформаторов, но решение которых будет способствовать облегчению работы судей и упростит участие граждан в судебном процессе. Инициаторам реформ необходимо уделить внимание не только декларированию таких принципов, как независимость и эффективность, но и наполнению их реальным содержанием, построения таких механизмов, которые обеспечат достижение поставленных целей. Только такой подход обеспечит действительно эффективную и действенную реформу судебной системы.


Количество показов: 1179
Автор:  Руслан Арсирий, судья Окружного административного суда г. Киева
Короткая ссылка на новость: http://www.law-clinic.net/~tHItx