Отличия в оказании юридических услуг большими и малыми правовыми компаниями

Отличия в оказании юридических услуг большими и малыми правовыми компаниями
10.01.2019

Отличия в оказании юридических услуг большими и малыми правовыми компаниями

Бесспорно, адвокат является свободным каменщиком, но на определенном этапе своего профессионального становления большинство адвокатов делают вывод о целесообразности объединения с другими коллегами с целью увеличения клиентского портфеля, распределения расходов, обеспечения более комплексной экспертизы и достижения других целей. Ведь, как говорят, вместе и отца бить легче. Вследствие такого объединения адвокатов возникает вопрос о стратегии развития соответствующей юридической фирмы или адвокатского объединения. 

С одной стороны, в наше время ценится глубокая экспертиза узкоспециализированных вопросов, которую вполне можно обеспечить в рамках так называемой бутиковой компании. С другой стороны, сотрудничая с тем или другим адвокатом, клиент желает получать качественную правовую помощь по всем вопросам, что у него возникают, в одной юридической компании. В этой статье мы проанализируем преимущества и недостатки обоих стратегических направлений построения юридической фирмы - бутиковость и комплексность.

Стоит заметить, что большинство средних и крупных юридических фирм (как на отечественном рынке, так и на рынках европейских стран и США) предлагают достаточно широкий перечень услуг. Так, например, специалисты права, участвующие в работе проекта Zakon-Dostupno.Ru, удалённо или очно могут предоставить широкий спектр юридических и консультационных услуг, таких, как составить заявление на отпуск или жалобу на действие должностных лиц в правоохранительные органы, дистанционно провести консультацию по правовым вопросам и много другое.  При этом, адвокаты-одиночки в основном фокусируются на конкретных направлениях (например, уголовное или семейное право).

По мнению специалистов, это обусловлено углублением общественных отношений и значительным объемом нормативного материала (законов и подзаконных актов), а также разнообразием и иногда противоположностью судебной практики по конкретным вопросам, что требует от специалиста достаточно узкой специализации.

В XIX веке адвокату было гораздо проще следить за изменениями законодательства и новеллами судебной практики за их небольшой объем, поэтому он имел возможность эффективно практиковать одновременно в разных отраслях права. Однако в начале XXI века информационных технологий НЕ многообразие делает экспертность адвоката в различных отраслях права достаточно сложной.

Таким образом, если адвокат ведет свою практику соло, ему эффективнее будет практиковать в конкретной специфической отрасли. Если в такой отрасли он достигнет значительного успеха, то вполне возможно развивать свой бренд в рамках бутиковой фирмы. Однако на самом деле даже те компании, которые заявляют о своей бутиковисти, не отказывают клиенту, который пришел к ним с вопросом, не относящемуся к их специфической нише. Они очень редко передают такого клиента коллегам по рынку. Обычно фирма, которая занимается, например, исключительно уголовным правом не откажет своему клиенту в сопровождении наследственного спора.

То есть де-факто почти любая фирма является full service law firm, предоставляющая своим клиентам весь спектр юридических услуг, в котором они нуждаются. В то же время, если фирма состоит из нескольких юристов и специализируется по всем вопросам (от космического до пенсионного права), такое многообразие может вызвать удивление не только на рынке, но и у клиента.

Итак, для того, чтобы фирма могла быть эффективной full service law firm, в ее состав должны входить юристы и адвокаты, которые могут полноценно представить экспертизу фирмы по всему спектру заявленных услуг.

В последнее время на мировой арене и в отечественных сетях вопрос создания полноценной full service law firm решается путем объединения под одним брендом разных команд, каждая из которых имеет сильную экспертизу в той или иной отрасли, а также создание крупных юридических фирм, которые могут представить клиенту экспертные команды в различных практиках и индустриях.

Однако стоит заметить, что бутиковисть юридической фирмы - это не о размере, а о специализации. Например, на отечественном юридическом рынке присутствуют юридические фирмы, которые являются бутиками по вопросам интеллектуальной собственности, уголовного права или налоговых споров, при этом насчитывая несколько десятков юристов и адвокатов в своем составе, что вполне достаточно для создания full service law firm. Адвокаты в бутиковых фирмах являются экспертами в своих практиках. Однако если проблема клиента выходит за пределы ниши, в которой специализируется соответствующий бутик, такие адвокаты обычно не смогут предоставить клиенту качественную юридическую помощь, поэтому клиент вынужден обращаться к другой фирме.

Одним из преимуществ бутиковых фирм, достаточно важных для клиента, является то, что имея более глубокую экспертизу, они готовы предложить меньшую стоимость своих услуг через меньшие расходы на административные вопросы. Бутиковые фирмы более гибки в ценообразовании и могут приспособиться к потребностям клиента.

К тому же бутиковые фирмы являются более клиентоориентированными, ведь для партнеров full service law firm достаточно сложно тратить время на поддержку и развитие отношений с каждым клиентом через значительную загруженность. В лучшем случае это переводится на административный персонал, а в худшем - этому вообще не уделяется внимание.

В то же время большая юридическая фирма (full service law firm) имеет преимущество в виде ресурса - материально-технической базы и информационно-технологической оснастки работы фирмы, что позволяет ей намного быстрее решать задачу клиента.

Бесспорно, решая вопрос о том, в каком направлении развивать юридическую фирму, необходимо учитывать потребности клиента и возможность качественного удовлетворения таких потребностей. Если клиент доволен качеством услуг, предоставляемых юридическая фирма, это означает, что вектор развития был выбран правильно.

Количество показов: 300
Короткая ссылка на новость: http://law-clinic.net/~qcQ2y