Согласно Закону о судоустройстве, в состав Верховного Суда входят Большая палата и 4 кассационные суды, в т.ч. Кассационный административный суд. В свою очередь, в рамках Кассационного административного суда образуются судебные палаты по рассмотрению отдельных категорий дел с учетом специализации судей. Законом предусмотрено, что в Кассационном административном суде обязательно должны быть созданы 3 отдельные палаты для рассмотрения дел в отношении налогов, сборов и других обязательных платежей; защиты социальных прав; избирательного процесса и референдума, а также защиты политических прав граждан. Обязательное создание других палат не предусмотрено – они могут быть созданы по решению собрания судей кассационного суда.
Итак, для административной юрисдикции Законом о судоустройстве предусмотрено 3 структурные составляющие Верховного Суда: палата Кассационного административного суда, Кассационный административный суд и Большая Палата. Однако указанный закон содержит лишь общие положения разграничения полномочий составляющих Верховного Суда по рассмотрению дел административной юрисдикции.
Так, судебные палаты Кассационного административного суда осуществляют правосудие в порядке, установленном процессуальным законом. Большая палата Верховного Суда действует как суд кассационной инстанции с целью обеспечения одинакового применения норм права кассационными судами, а также как суд апелляционной инстанции по делам, рассмотренным Верховным Судом как судом первой инстанции. Более детальное разграничение полномочий должно быть отражено в процессуальном законодательстве.
Действующий Кодекс административного судопроизводства, как и другие процессуальные кодексы, не содержит процессуальной базы для работы нового Верховного Суда. Советом по вопросам судебной реформы при Президенте Украины были разработаны проекты новых процессуальных кодексов. На основании разработанных проектов Президент Украины внес как неотложный проект закона №6232 от 23.03.2017 о внесении изменений в Хозяйственный процессуальный кодекс Украины, Гражданского процессуального кодекса Украины, Кодекса административного судопроизводства Украины и других законодательных актов.
Указанным законопроектом Кодекс административного судопроизводства Украины (дальше – КАС Украины) предлагается изложить в новой редакции. Среди основных новелл, бесспорно – разработка процессуальной возможности для деятельности нового Верховного Суда.
Инстанционная юрисдикция
Проектом КАС Украины предлагается достаточно многовекторная модель рассмотрения административных дел. Схематично роль Верховного Суда при рассмотрении различных категорий дел административной юрисдикции можно изобразить следующим образом:
- ЦИК – Центральная избирательная комиссия
- ПУ – Президент Украины
- ВРУ – Верховная Рада Украины
- ВРП – Высший совет правосудия
- ВККС – Высшая квалификационная комиссия судей
- ВКДК прокуроров – Высшая квалификационно-дисциплинарная комиссия прокуроров
По общему правилу, Верховный Суд действует как суд кассационной инстанции и пересматривает дела в кассационном порядке. И если дело как суд первой инстанции рассматривает апелляционный административный суд, Верховный Суд действует как суд апелляционной инстанции и пересматривает дело в апелляционном порядке. Кассационное обжалование такой категории дел не предусмотрено. Если же дело в первой инстанции рассматривается Верховным Судом, в апелляционном порядке такие категории дел рассматриваются Большой палатой Верховного Суда, и кассационное обжалование их также не предусмотрено.
Пересмотр дел в кассационном порядке
Обеспечения единства судебной практики и одинакового применения норм права кассационными судами является одним из приоритетных задач судебной реформы. Проектом Кодекса административного судопроизводства предложен абсолютно новый подход к пересмотру дел в кассационном порядке, целью которого является обеспечение единства судебной практики.
Дело в кассационном порядке могут пересматриваться Верховным Судом на различных уровнях: коллегией Кассационного административного суда, палатой Кассационного административного суда, объединенной палатой Кассационного административного суда или Большой палатой Верховного Суда.
Такой порядок пересмотра позволит обеспечить единообразие применения норм на трех уровнях: в палате кассационного суда, в кассационном суде и в Верховном Суде.
По общему правилу, кассационный пересмотр осуществляет коллегия в составе трех или большего нечетного количества судей. Палатой Кассационного административного суда в составе всех коллегий дело должно рассматриваться в случае, когда у судей этой палаты нет единого подхода к применению нормы права. Этим обеспечивается единство судебной практики в рамках палаты кассационного суда.
Объединенной палатой Кассационного административного суда дело должно пересматриваться, когда нормы права по-разному применяются в разных палатах одного кассационного суда. В таком случае к объединенной палаты входят по два судьи из состава каждой из судебных палат и председатель Кассационного административного суда. Таким образом обеспечивается единство судебной практики в рамках Кассационного административного суда.
Большая палата рассматривает так называемые міжюрисдикційні споры. То есть дело передается на рассмотрение Большой палаты для кассационного пересмотра в случае, когда в различных кассационных судах по-разному применяются нормы права. При этом не имеет значения, на каком уровне (коллегии, палаты или объединенной палаты) существует такое неодинаковое применение.
Кроме того, Большая палата пересматривает в кассационном порядке дела, которые содержат исключительную правовую проблему. Критерии для отнесения дела к указанной категории кодексом не предусмотрены, только указано, что такая передача должна быть необходима для обеспечения развития права и формирования единой правоприменительной практики. Наверное, уже судебная практика будет формировать дополнительные критерии для такой категории дел.
Большая палата действует в составе 21 судьи (по 5 от каждой юрисдикции и председатель Верховного Суда) и обеспечивает единство практики в рамках всего Верховного Суда.
Рассмотрение примерных дел
Проектом Кодекса административного судопроизводства предлагается новый для нашей правовой системы институт – типовые и примерные дела.
На сегодня проблемой для судов административной юрисдикции остается значительная перегруженность, в т.ч. за счет рассмотрения большого количества аналогичных дел. Проект КАС Украины предлагает новое понятие: типовые административные дела, то есть дела, ответчиком в которых является один и тот же субъект властных полномочий, спор по которым возник по аналогичным основаниям в отношениях, которые регулируются одними нормами права, и в которых истцами заявлены аналогичные требования. К таким делам можно отнести, например, дела о перерасчете пенсий после принятия нового нормативно-правового акта, дела социального обеспечения и тому подобное.
Если же в производстве одного или нескольких административных судов находится 10 или более типовых административных дел, суду предоставлено право обратиться в Верховный Суд с представлением о рассмотрении одной из типичных дел Верховным Судом как судом первой инстанции. После принятия Верховным Судом такого дела к производству она приобретает статус образцовой, а производство по других типовых делам может быть остановлено до решения образцовой.
По результатам рассмотрения образцовой дела Верховный Суд принимает образцовое решение. При рассмотрении других типичных дел суды должны учитывать правовые выводы Верховного Суда, изложенные в решении по результатам рассмотрения образцовой дела. Основания для апелляционного обжалования таких дел ограничены, а просматривает их Большая палата Верховного Суда как апелляционной инстанции.
Указанный институт действенно работает во многих европейский правовых системах. Как судьи административной юрисдикции, так и адвокаты и юристы возлагают большие надежды на его эффективную работу и в нашей стране.
Подытоживая, стоит отметить, что поскольку возможна различная роль Верховного Суда при рассмотрении дел административной юрисдикции, соотношение полномочий Кассационного административного суда и Большой палаты Верховного Суда зависит от места Верховного Суда в инстанционных юрисдикции при рассмотрении дела конкретной категории. Так, если Верховный Суд выступает как суд кассационной инстанции, то Кассационный административный суд (в форме коллегии, палаты или объединенной палаты) передает для рассмотрения в порядке Большой палате межюрисдикционные споры и дела, которые содержат исключительную правовую проблему. Если же Верховный Суд выступает как суд первой инстанции для рассмотрения определенных споров, то Большая палата действует как апелляционная инстанция по отношению к Кассационного административного суда.
Насколько действенной в части обеспечения единства судебной практики будет такая сложная модель работы Верховного Суда, покажет время.