Вопросы к Правилам этики украинских адвокатов

Вопросы к Правилам этики украинских адвокатов

Принятие Правил адвокатской этики, несомненно, является важным шагом в направлении совершенствования профессиональной адвокатуры и приближения ее к мировым стандартам. Принципы, которые положены в основу Правил, полностью соответствуют требованиям демократического и правового государства, гражданского общества.

В Правилах учитываются не только обязанности адвокатов, предусмотренные законом, но и содержатся обязанности по соблюдению морали, является довольно типичным для европейских стран с древними юридическими и демократическими традициями.

Однако именно в этом и содержится основной их недостаток, поскольку многие этическим вопросам являются оценочными. И если в Европе уже давно такие понятия, как «мораль» и «этика», ни у кого не вызывают разночтений, то Украина к использованию таких новелл еще не готова. В обществе в целом, и в адвокатуре частности не полностью сформировано отношение к морали как к определенной догмы и неотъемлемой части ежедневной поведения. Проще говоря, мы еще не в совершенстве понимаем смысл морали, чтобы отдавать это понятие на оценку дисциплинарным органам.

Другой отрицательной стороной наличии оценочных понятий в Правилах адвокатской этики является возможность их интерпретации в зависимости от интересов заинтересованных сторон, создает условия для сведения счетов с неугодными адвокатами. В поддержку этого довода можно упомянуть несколько дисциплинарных дел, в частности по адвокатов Владимира Высоцкого и Николая Серого, которые вызвали достаточно неоднозначную реакцию и обеспокоенность не только со стороны адвокатского сообщества, но и со стороны международных правозащитных организаций.

Таким образом, можно утверждать, что украинская адвокатура, приняв Правила адвокатской этики, подтвердила намерение двигаться в направлении повышения качества и стандартов оказания правовой помощи. Однако для того, чтобы утверждать об эффективности этих Правил, необходимо выработать единые прозрачные подходы к их реализации, возможно в основном через формирование соответствующей практики, а это, в свою очередь, требует значительного времени. При этом дисциплинарные органы должны придерживаться принципов справедливости и последовательности, чтобы не допустить различного толкования и разного применения одних и тех же этических норм.