С принятием новой редакции Закона Украины «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом», которая вступила в силу 19.01.2013 года (далее - Закон о банкротстве), сложилась не только неоднозначная судебная практика в отношении тех или иных правоотношений в процедурах банкротства, а также возникли разные взгляды на толкование и порядок применения Закона о банкротстве среди судей Высшего хозяйственного суда Украины.

На практике существует проблема связана с применением положений Закона о банкротстве в части особенностей рассмотрения споров, согласно Закону должны рассматриваться в рамках производства по делу о банкротстве.

Производство по делам о банкротстве регулируется Хозяйственным процессуальным кодексом Украины (далее - ГПК Украины) в случаях, когда его нормы непосредственно определяют правила этого производства или имеют универсальный характер для любой стадии судебного процесса или процессуального действия, с учетом особенностей, установленных Законом о банкротстве .

Согласно части 2 ст.4-1 ХПК Украины хозяйственные суды рассматривают дела о банкротстве в порядке производства, предусмотренном настоящим Кодексом, с учетом особенностей Закона о банкротстве, содержит специальные нормы, которые имеют приоритет относительно норм ГПК Украины.

По предписаниям ч. 4 ст.10 Закона о банкротстве, суд, в производстве которого находится дело о банкротстве, решает все имущественные споры с требованиями к должнику, в том числе споры о признании недействительными любых сделок (договоров), заключенных должником; взыскании заработной платы; восстановлении на работе должностных и служебных лиц должника, за исключением споров, связанных с определением и уплатой (удержанием) денежных обязательств (налогового долга), определенных согласно Налоговому кодексу Украины, а также дел по спорам о признании недействительными сделок (договоров ), если с соответствующим иском обращается на выполнение своих полномочий контролирующий орган, определенный Налоговым кодексом Украины.

Дела в соответствующих спорах принадлежат к исключительной подсудности того хозяйственного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве.

Вместе с тем производство по делу о банкротстве содержит как рассмотрение дел в пределах процедуры искового производства, так и за пределами искового производства.

В частности, в исковом производстве осуществляется рассмотрение дел по спорам должника с кредиторами, которые имеют текущие требования к должнику.

Согласно части 8 ст. 23 Закона о банкротстве в признании должника банкротом споры должника с кредиторами, которые имеют текущие требования к должнику, решаются путем их рассмотрения в исковом производстве хозяйственным судом, в производстве которого находится дело о банкротстве.

Рассмотрение споров о признании сделок (договоров) недействительными или опровержения имущественных действий должника; споры о нарушении сторонами условий сделок (договоров), совершенных в соответствии с планом санации; споры, возникающие при проведении и выполнении результатов аукциона, в том числе о признании недействительными договоров купли-продажи имущества; споры о признании мирового соглашения недействительным рассматриваются в рамках производства по делу о банкротстве. То есть особенностью решения таких споров, при условии производства по делу о банкротстве, является то, что они рассматриваются и решаются хозяйственным судом без новых дел.

Указанный вывод подтверждается и общей направленностью Закона о банкротстве, который предусматривает концентрацию всех споров (исков) в рамках дела о банкротстве, обеспечивает рассмотрение спора вместе с рассмотрением дела о банкротстве; судебный контроль и рамках дела о банкротстве за деятельностью должника; вовлечение всего имущества должника в ликвидационную массу и тому подобное.

Вместе с тем практика применения Закона о банкротстве выявила определенные недостатки Закона в части особенностей рассмотрения споров, согласно Закону должны рассматриваться в рамках производства по делу о банкротстве.

Довольно распространенной является практика, когда хозяйственные суды в случае подачи заявления (искового заявления) по спору, который должен рассматриваться в рамках производства по делу о банкротстве, например, о признании недействительными результатов аукциона, о признании недействительными договоров купли-продажи имущества, нарушают производства в деле, и по результатам рассмотрения такого заявления (искового заявления) выносят судебный акт в форме решения.

Из анализа судебной практики можно отметить, что у судей Высшего хозяйственного суда Украины не существует единого подхода к рассмотрению споров в рамках производства по делу о банкротстве.

Так, по делу № 903/206/15 по иску ООО ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ «идеа КАПИТАЛ» о признании недействительным договора о проведении открытых торгов в форме аукциона и по результатам рассмотрения кассационной жалобы на постановление Ровенского апелляционного хозяйственного суда от 26.05.2015 р.та решение хозяйственного суда Волынской области от 18.03.2015 р.Вищий суд установил, что если суд первой инстанции, осуществляя рассмотрение спора в рамках производства по делу о банкротстве, возбудил производство по делу и по результатам рассмотрения спора вынес судебный акт в форме решения, то все судебные решения в таком деле подлежат отмене, а производство по делу прекращению. Позиция Высшего хозяйственного суда Украины аргументирована тем, что ни Законом о банкротстве, ни ГПК Украины не предусмотрено возбуждении производства по заявлению в рамках уже действующей дела и принятия в рамках дела о банкротстве такого судебного акта как решения.

Аналогичные правовые заключения по рассмотрению заявлений о признании недействительными договоров о проведении аукциона по продаже имущества изложены Высшим хозяйственным судом Украины в постановлении от 23.04.2014 г.в делу № 922/4163/13.

Совсем иной позиция Высшего хозяйственного суда по делу № 911/4443/14 по иску ПАО «Государственный экспортно-импортный банк Украины» о признании результатов аукциона и договора купли-продажи имущества недействительными. По результатам рассмотрения кассационной жалобы ООО «ТАО-2 013» об отмене постановления Киевского апелляционного хозяйственного суда от 23.03.2015 г.. И сохранения в силу решение хозяйственного суда Киевской области от 24.12.2014 г.., Принятого по результатам рассмотрения искового заявления ОАО «Государственный экспортно- импортный банк Украины »о признании результатов аукциона и договора купли-продажи недействительными, Высшим хозяйственным судом Украины было вынесено постановление от 11.06.2015 г.., которой вышеупомянутую кассационную жалобу было удовлетворено.

К тому же в деле №911 / 4443/14 исковое заявление ОАО «Государственный экспортно-импортный банк Украины» о признании результатов аукциона и договора купли-продажи недействительными была рассмотрена в рамках искового производства, а по результатам ее рассмотрения хозяйственным судом Киевской области было принято судебный акт в форме решения.

Аналогичная правовая позиция Высшего хозяйственного суда содержится в постановлении от 01.07.2015 г.. По делу № 910/16564/14.

Также существует еще и иншапозиция Высшего хозяйственного суда при рассмотрении кассационных жалоб на судебные решения при аналогичных обстоятельствах, которая является отличной от приведенной выше судебной практики.

Так, по делу №13 / 5025/2136/11 по иску ОАО «Банк Форум» о признании недействительными результатов аукциона по продаже имущества должника Высшим хозяйственным судом Украины при аналогичных обстоятельствах заявление о признании недействительными результатов аукциона было направлено в суд первой инстанции для рассмотрения в порядке ч. 8 ст. 44 ЗУ «О восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом».

В этом деле Высший хозяйственный суд Украины в постановлении от 17.03.2014 р.також указывая на то, что ни Законом о банкротстве, ни ГПК Украины не предусмотрено возбуждения искового производства в рамках производства дела о банкротстве, а также указанными нормативно-правовыми актами не предусмотрено принятие в рамках дела о банкротстве такого судебного акта как решение, установил, что основания прекращения производства по делу о банкротстве, определенные нормами Закона о банкротстве и факт прекращения имеет существенные последствия для участников судебного процесса и влияет на их права и обязанности. При таких обстоятельствах, прекращение производства по делу N 13/5025/2136/11 безосновательно, таким что не основывается на нормах закона.

Учитывая все это, Высший хозяйственный суд Украины отменил решение хозяйственного суда Хмельницкой области от 29.07.2014 г.. И постановление Ровенского апелляционного хозяйственного суда от 29.09.2014 г.. По делу N 13/5025/2136/11, прекратил производство по иску ОАО « Банк Форум »о признании недействительным результатов аукциона по продаже имущества должника от 12.11.2013 г.., а заявление Открытого акционерного общества" Банк Форум "о признании недействительным результатов аукциона по продаже имущества должника от 12.11.2013 г.. передал в хозяйственный суд Хмельницкой области для рассмотрению в порядке ч. 8 ст. 44 Закона о банкротстве.

Отсутствие четкой согласованности и единого подхода в судей Высшего хозяйственного суда Украины к рассмотрению споров в рамках производства по делу о банкротстве свидетельствует о необходимости создания единой позиции судебных органов, выносят судьбоносные решения, с целью устранения неоднозначной трактовки содержания норм Закона о банкротстве и противоречивой судебной практики.


Количество показов: 2308