На прошлой неделе произошло событие, которое, собственно, бросила тень на очередную судебную реформу и заложила сомнения относительно прозрачности ее проведения и реальной мотивации. Так, 13 октября во время выездного заседания Кабинета министров Украины с участием судей Верховного Суда представители исполнительной и судебной власти обсудили судебную реформу и правительственный законопроект о судоустройстве и статусе судей. Эта встреча, конечно, заинтересовала СМИ, однако после выступления главы ВСУ Ярослав Романюк и Премьер-министра Украины Арсения Яценюка, которые довольно кратко повторили тезисы о необходимости проведения судебной реформы, чиновники и судьи попросили журналистов, ожидавших докладе министра юстиции Павла Петренко, покинуть зал, объяснив, что обсуждение указанных вопросов будет вестись в закрытом режиме.

Отметим, что проект закона, который озвучивался ранее, предусматривает, в частности, возвращение полномочий Верховному Суду Украины, ликвидации специализированных судов, гарантированный доступ граждан к правосудию, объединения Высшего совета юстиции и Высшей квалификационной комиссии судей Украины, регулирует налоговые критерии проверки судей. На фоне таких важных будущих преобразований в судебной системе, которые обсуждаются за закрытыми для общества и СМИ дверью, особенно цинично выглядят заявления главы правительства о важности независимости судебной ветви власти. «Независимая судебная ветвь власти является залогом защиты прав человека и гражданина. Уничтожение «телефонного права» и влияния на судей, судейское самоуправление как ключевой элемент независимости судов - это те основные постулаты, которые должны быть в основе действительно справедливой, независимой судейской ветви власти », - подчеркнул господин Яценюк, забыв, что кроме независимости, судебная власть должна быть открытой.

Добавляет интриги ситуации и тот факт, что информация о проведении мероприятия государственного уровня появилась в воскресенье, то есть за день до самого заседания, свидетельствует, как минимум, о срочности и спонтанность его проведения. В пользу этого говорит и то, что и сами судьи не понимали цели собрания, поскольку многие из них не смог или просто не решился дать комментарий.

Упростить доступ к правосудию

Но вернемся к сути предложенных обсуждаемым законопроектом изменений. Так, по убеждению правительства, новый парламент должен вернуть Верховному Суду все полномочия высшей судебной инстанции и полномочия по рассмотрению кассационных дел. «Считаем, что основным элементом настоящей судебной реформы в стране должно быть восстановление полномочий Верховного Суда Украины и право гражданина на доступ в Верховный Суд Украины, право гражданина на кассационное обжалование через Верховный Суд Украины соответствующего решения», - подчеркнул в ходе встречи глава правительства. По мнению чиновников, также необходимо вернуть Верховному Суду Украины право обобщения судебной практики и предоставления разъяснений судам низшего уровня относительно применения тех или иных норм закона.

По словам А. Яценюка, проект закона «О судоустройстве и статусе судей» предусматривает гарантированный доступ к правосудию: «Человек может прийти в суд, подать заявление и быть уверена, что это заявление рассмотрят». Сегодня нередко случается так, что гражданин подает заявление в суд, а его возвращают на том основании, что такое дело этой судебной инстанции не подсудно. «В законопроекте мы предлагаем, чтобы суд сам отправлял исковое заявление в надлежащий суд, - сказал Премьер. - Чтобы помочь человеку, чтобы она не тратила свое время и деньги на адвокатов ».

Вместе с тем, можно предположить, что такая проблема возникает не из-за низких умственные способности потенциальных истцов, а из-за несовершенства и неопределенность законодательства, регулирующего подсудность некоторых категорий споров. Так не было бы правильнее решать этот вопрос именно в этом ключе, а не перекладывать проблему на суды, увеличивая их нагрузки и ничего не делая для ее решения по существу?

Электронный суд на законодательном уровне

Проект закона гарантирует также открытость и прозрачность самого судебного процесса, для чего предлагается предусмотреть возможность осуществления не только аудио-, но и видеозаписи хода процесса в обязательном порядке. Кроме того, положениями законопроекта предусмотрено начало «электронного правосудия»: «Сегодня затягивается время, тратятся невероятные бюджетные средства, теряется динамика получения тех или иных процессуальных документов. Поэтому мы предлагаем предусмотреть в законе возможность электронного получения и отправки документов и формирования единого их реестра », - пояснил глава правительства.

Ряд концептуальных изменений предлагается и по процедуре отбора судей. Так, господин Яценюк отметил необходимость ввести конкурсные основы занятия должностей судей в судах разных уровней: «Если освободилась должность, судья вправе самостоятельно подать себя на конкурс, и самостоятельная судейская комиссия определит, поддерживать его или нет». При этом чиновник напомнил о важности привлечения к этому процессу общественности: «Чтобы общественные организации были допущены, чтобы наблюдать и участвовать в конкурсном отборе того или иного судьи. Это только добавит авторитета и уверенности как судьи, так и в целом судейской ветви власти, к ней попадают честные, справедливые люди, которые могут выносить решения именем Украины ».

Судьям предоставят возможность формировать собственный бюджет?

Также Премьер-министр Украины сообщил, что законопроектом вводятся налоговые критерии проверки судьи на добродетель: «Убежден, что будет правильно, если завтра парламентом будет принят антикоррупционный пакет, внесенный Президентом и правительством, который предусматривает декларирование доходов и расходов и доступ к публичной информации по каждой декларации, и если аналогичная процедура будет распространяться на судей. Это так же дает дополнительный уровень доверия для судебной ветви власти ».

Но ключевой вопрос судебной реформы, по мнению главы правительства, это отсутствие политической составляющей «Президенты меняются, правительства приходят и уходят. Одной из ключевых, стабильных и неизменных основ демократической власти и демократического государства должен быть независимый и стабильный правовой суд. Чем меньше политики будут иметь влияние на судебную ветвь власти, тем более права, закона и справедливости будет в стране », - подчеркнул Яценюк.

Чтобы полностью лишить судейскую ветвь власти от политического влияния, правительство настаивает на передаче больших полномочий судейскому самоуправлению: «В том числе дать возможность судейской ветви власти участвовать в формировании закона Украины о государственном бюджете, ведь финансирование всегда было проблемой для судов. Независимость источников финансирования и необходимое покрытие расходов для судебной ветви власти является дополнительным элементом независимости судебной ветви власти в целом ». Очевидно, руководствуясь именно такими соображениями, в проекте закона правительство предусмотрело возможность формирования квалификационных и дисциплинарных комиссий советом судей из числа представителей общественности через жеребьевку.

Кабмин поддержал ликвидацию хозяйственных судов

Однако наиболее спорной в предложенных изменениях есть предложение по ликвидации специализированных судов, в частности хозяйственных. Так, представляя правительственный законопроект «О судоустройстве и статусе судей», Яценюк заявил о необходимости ликвидации последних. «Мы считаем, что хозяйственные суды должны быть ликвидированы, и эту функцию должны выполнять суды общей юрисдикции», - отметил он, мотивируя это тем, что объемы финансирования хозяйственных судов практически такие же, как судов общей юрисдикции, при этом нагрузка на хозяйственные суды - лишь 3% от общего объема дел.

Удивляет в этой аргументации, что господин Премьер-министр, очевидно, не поинтересовался доводами за сохранение хозяйственной юстиции и, судя, по всему не общался с теми, кто на этом настаивает, прежде всего, с потребителями услуг хозяйственных судов, т.е. субъектами хозяйствования. Он просто повторил то, что до него было донесено, не вдаваясь в глубокий анализ вопроса, а значит, не понимая разрушительных последствий собственной реформы.


Количество показов: 2063