Уменьшение размера неустойки судом: теория и практика

12 Ноября 2013

Уменьшение размера неустойки судом: теория и практика

Желая гарантировать надлежащий уровень обеспечения выполнения обязательства, стороны достаточно часто устанавливают слишком высокий уровень штрафных санкций . Если стороны заранее не намерены уклоняться от выполнения своих Обязательств, то они не уделяют вопросам штрафных санкций должного внимания.

Хозяйственная деятельность является динамичным явлением и зависит от большого количества факторов, которые оказывают существенное влияние на выполнение обязательства. Поэтому возникновение необходимости уплаты установленных за нарушение обязательств санкций может значительго осложнить положение должника . Именно поэтому законодатель установил возможность уменьшения размера неустойки.

В теории гражданского права нет окончательного мнения относительно целесообразности уменьшения размера неустойки . А.Г. Карапетов отмечает, что механизм уменьшения размера неустойки противодействует необоснованному обогащению одной из сторон за счет другой. Также это правило отвечает гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон. В частности, возможность уменьшения размера неустойки  согласовывает применение этой меры и ответственности с обще правовым принципом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания.

Кроме того , возможность снижения размера неустойки в полном объеме соответствует ее компенсационной природе как мере ответственности. Также, можно говорить о том, что уменьшение размера неустойки в судебном порядке защищает сторону, которая была менее внимательным и рассудительным  при заключении договора. Ведь часто стороны при заключении договоров не уделяют должного внимания вопросам последствий неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, акцентируют внимание на предмете договора, цене или сроках выполнения такого договора,  вследствие чего должник оказывается в сложной ситуации. Именно поэтому уменьшение размера неустойки является необходимой мерой для создания более благоприятных условий для должника.

В свою очередь , многие исследователи не поддерживают мнение о возможности уменьшения размера неустойки судом и отмечают, что сумма неустойки уже установлена ​​в договоре и это означает наличие согласия должника на данный размер санкции. Именно поэтому, по мнению критиков, обжаловать в суде размер неустойки является некорректным, ведь то, что согласовано сторонами проблемы не подлежит пересмотру. Такая концепция  закреплена в научной мысли англосаксонской правовой системы,  рассматривает неустойку, как заранее оцененные убытки. В частности, отмечается, что если соответствующее условие договора была квалифицирована судом, как предварительно вычисленные убытки, то кредитор получит установленную сумму, даже если в результате нарушение договора ему не причинило ему никаких убытков.

В немецком законодательстве, в свою очередь, содержится положение, согласно которому размер неустойки может быть уменьшен судом из-за хлопотания одной из сторон, а суд не может принимать такое решение самостоятельно.

Зарубежное законодательтво и правоприменительная практика свидетельствуют, что законодатели, как правило, не детализируют нормы, содержащие основания уменьшения размера неустойки. Есть фактически установление критериев снижение размеров неустойки полагаются на усмотрение суда.

В высокоразвитых государствах, в которых суд в своей деятельности руководствуется не только законодательными предписаниями , но и широко применяет принципы права, практику применения и толкования норм. Такая нечеткая формулировка правил снижения размеров неустойки возможно и не имеет
отрицательных последствий.

Что же касается Украины, в которой суды должны более стркутурно подходить к решению подобных дел , неточная формулировка правовых норм влечет значительное применение положений закона. Именно поэтому для выяснения реального содержания положений, содержащих правила уменьшения размеров
неустойки, следует исследовать судебную практику.

Возможность уменьшения размера неустойки по решению суда, предусмотрена частью третьей статьи 551 Гражданского кодекса Украины (ГКУ), является одним из способов смягчения ответственности по гражданско-правовому договору и защиты интересов должника. В частности, уменьшение размера неустойки
является превышение размера убытков или наличие других обстоятельств, которые имеют важное значение.

Распространена практика уменьшения размера неустойки, если она превышает размер убытков. Так Луганский апелляционный суд в своем постановлении от 24 октября 2006 года установил, что, поскольку должник нечаянно не выполнил часть обязательства, ошибочно полагая , что выполнил свои обязательства в полном объеме,  то было установлено, что неустойка превышает размер убытков. И поэтому, учитывая обстоятельства дела, принцип реальности и добросовестности, суд уменьшил размер неустойки.

Интересна практика Высшего хозяйственного суда, в Постановлении от 4 июня 2008 года отметил, что поскольку заявленный истцом к взысканию размер пени - 57238,15 грн не соответствует стоимости автомобиля, переданного на хранение - 97843 грн, соотношение предъявленных к взысканию санкций и последствия  нарушения обязательства не является соизмеримыми. Поэтому суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об уменьшении размера пени , заявленной к взысканию.

Верховный Суд Украины в постановлении от 21 ноября 2006 года отметил, что судам следует давать оценку таким обстоятельствам , как действительная стоимость  работ по договору , исполнения обязательства должником, размер процентов взыскиваемой неустойки по сравнению с размером возможных убытков кредитора,  а вместе с тем и соотношение предъвленных санкций и последствий нарушения обязательства . Верховный Суд Украины также обосновывает свою позицию через толкование статьи 3 ГКУ, согласно которой общими принципами гражданского законодательства и одновременно принципами на которых должны основываться  обязательства между сторонами является добросовестность, взаимопонимание и спарведливость. Таким образом, уменьшение судом размера неустойки при ее несоразмерности.

Еще одним основанием уменьшение размера неустойки судом является наличие обстоятельств, которые имеют существенное значение . Что понимается под обстоятельствами, имеют существенное значение, гражданский кодекс Украины не указывает, но есть перечень оснований для уменьшения размера неустойки, который в свою очередь не является исчерпывающим. Данный вопрос решается исходя из обстоятельств конкретного дела.

Так, постановлением Высшего хозяйственного суда Украины от 12 июля 2006 года было установлено наличие таких существенных обстоятельств на стороне ОАО "Энергоснабжающая компания "Одессаобленерго". В частности, суд установил , что учитывая исключительные обстоятельства дела, материальные интересы сторон , их финансовое состояние,  степень вины ОАО в возникновении задолженности, значительную дебиторскую задолженность перед последним за потребленную электрическую энергию таких потребителей,
как государственный бюджет, промышленность, сельское хозяйство, нанаселение и других потребителей суд вправе уменьшить размер неустойки. Также суд установил,  что взыскивая с должника неустойки в полном объеме приведет к прекращению хозяйственной деятельности ОАО и перебои в электроснабжении на территории г. Одессы и области . Именно поэтому было установлено наличие существенных обстоятельств, предусмотренных статьей 551 ГКУ.

Таким образом, не обоснованное начисление пени, предусмотренное договорными обязательствами, в некоторых случаях можно оспорить в суде с перспективой удовлетворения исковых требований.


Количество показов: 1379
Короткая ссылка на новость: http://law-clinic.net/~O7Mzi