Судебные прецеденты в гражданском процессе

21 Ноября 2013

Судебные прецеденты в гражданском процессе

В публикации осуществляется попытка анализа отношение законодателя к судебного прецедента в гражданском процессе, а также его исследования на соответствие требованиям нормативно-правового акта. Сделаны выводы относительно возможности внедрения судебных решений как источников права, а также предложены конкретные пути такого внедрения.

Долгое время господствующей в отечественной юриспруденции была мысль, согласно которой судебный прецедент не мог быть отнесен к источникам права. Кроме того, в советское время студентов еще на студенческий скамье убеждали, что только в странах англо-американской правовой системы, судебный прецедент официально признается источником права. В странах же романо-германской правовой семьи основным источником права является нормативный акт.

Современное сравнительное правоведение вряд ли позволит нам согласиться с правильностью этого убеждения. В Германии, Франции, Нидерландах, Швейцарии - по сути во всех развитых странах континентальной правовой традиции - если не в самом тексте закона, то по крайней мере в современной правовой доктрине , никто не будет отрицать правотворческую роль судов.

Первые шаги к признанию судебного прецедента источником права в Украине уже сделаны: считаются источниками права прецеденты, созданные Европейским Судом по правам человека. Такой вывод можно сделать из анализа содержания принятых нормативно - правовых актов и подписанных международно-правовых документов. Так, согласно ст. 46 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года государства-участники (в частности, Украина) обязуются выполнять решения Европейского Суда по правам человека в любых делах, в которых они являются сторонами. А в ст . 17 Законе Украины "О выполнении решений и применении практики Европейского Суда по правам человека" № 3477-IV от 23 февраля 2006 отмечается, что суды Украины применяют при рассмотрении дел Конвенцию и практику Европейского Суда по правам человека как источник права. Эти и другие изменения в законодательстве вынесли на первый план вопрос о возможности применения в качестве прецедента и источники права решений национальных судов.

Теоретическую основу исследования составили труды Т. Е. Абова , А. А. Аболонина , Е.Б. Абросимовой , Н.И. Авдеенко , М.Г. Авдюкова , С.С. Алексеева , А.Т. Боннера , Е. А . Борисовой , Е.В. Васьковского , А.П. Вершинина , М.А. Викут , Е.А. Виноградовой , Н.А. Громошиной , А.Х. Гольмстена , Е.А. Нефедьева , С.В. Никитина , Е. И. Носырева.

Цель этой работы состоит в исследовании правового статуса судебного решения, а также возможности его внедрения в качестве источника права .

Под судебным прецедентом обычно понимают порядок мотивации в судебном решении по конкретному делу, берется за основу при решении других аналогичных дел, обстоятельства которых будут подобны по всем основным параметрам.

Итак, судебный прецедент - это такое решение суда по конкретному делу , что подсказывает другим судьям , какое решение следует принять при решении аналогичных дел в будущем.

Анализируя отношение законодателя к судебного прецедента в гражданском процессе, следует отметить что императивной запрета на его использование как источника права в Гражданском процессуальном кодексе (ГПК ) от 18 марта 2004 года не существует. В ч. 2 ст . 8 ГПК Украины отмечается, что суд применяет другие нормативно-правовые акты, принятые соответствующим органом на основании, в пределах полномочий и способом, которые установлены Конституцией Украины и законами Украины. Статьей 8 ГПК Украины установлены признаки источника права, на основании которого суд может решать дела.

Так, источник права:

  1. принимается или санкционируется уполномоченными органами государства ;
  2. всегда содержит новые нормы права или изменяет ( отменяет ) действующие , четко формулирует содержание юридических прав и обязанностей;
  3. принимается с соблюдением определенной процедуры ;
  4. имеет форму письменного акта - документа и точно определены реквизиты ;
  5. направлено на неопределенный круг лиц;
  6. публикуется в официальных специальных источниках по обязательным соответствиемау тентичности текста официального образца.
Относительно первого признака следует отметить следующее: суд наделен полномочиями выносить решения в силу своего процессуального статуса. То есть он является тем субъектом, который решает спор. Статьей 209 ГПК Украины предусмотрена обязанность суда вынести решение немедленно после окончания судебного разбирательства. Следующим признаком является создание, изменение или отмена нормы права. Гражданским законодательством предусмотрено право суда, в случае если для регулирования гражданских отношений нельзя применить аналогию, решить вопрос в соответствии с общими принципами гражданского законодательства. Фактически, при решении дела, суд может формализовать норму права , которая существует в общем виде, и выразить ее в своем решении. Например, в Ковпаковском районном суде г. Сумы при рассмотрении гражданского дела адвокат ответчика предоставил решение другого суда, в котором решался спор с подобными обстоятельствами, судья это решение принял и использовал в своем решении формулировка из него: "отсутствует объективная возможность выплатить истцам денежную компенсацию за их доли".

Кроме того, суд, в результате разрешения дела, может отменить нормативно-правовой акт органов исполнительной власти, не соответствует законодательству Украины. При этом им осуществляется отрицательное правотворчество, суд в своем решении указывает как следует делать.

Процедурность принятия судебного решения также не вызывает вопросов. Порядок его принятия определяется главой 7 ГПК Украины. Нарушение установленного порядка принятия судебного решения влечет следующее его отмены судом высшей инстанции. Этой же главой установлены и требования к форме судебного решения , то есть его оформления и реквизитов.

Следующим признаком является направленность действия нормативно-правового акта в неопределенный круг лиц . В результате действия данного признака происходит отсев большинства решений судов, поскольку судебные решения вызывают юридические последствия только для лиц, участвующих в деле. Однако в случае отмены судом нормативно-правового акта органа государственной власти или органа местного самоуправления решения влечет последствия для всех, на кого акт мог распространять свое действие.

Последней признаком нормативно-правового акта является его опубликования в специальных источниках по обязательным соответствием аутентичного текста официальном образца. Этот признак отсеивали все решения судов, в том висле и при рассмотрении гражданских исков по даминистративным правонарушениям правил дорожного движения при нанесении материального ущерба виновниками ДТП и его последующего возмещения, о чем неоднократно упоминается на сайте www.glavnaya-doroga.com , и не позволяла их любое использование. Однако с созданием Единого государственного реестра судебных решений данное препятствие было преодолено.

Согласно Порядку ведения Единого государственного реестра судебных решений, утвержденный Постановлением Кабинета Министров Украины № 740 от 25 мая 2006 внесению в Реестр подлежат судебные решения Верховного Суда Украины , высших специализированных , апелляционных и местных судов, кроме судебных решений, содержащих информацию, является государственной тайной. В ст. 2 Закона Украины "О доступе к судебным решениям" от 22 декабря 2005 указано, что размещение судебных решений на официальном веб-портале судебной власти является официальным обнародованием.

Исходя из изложенного, мы можем сделать вывод, что использование судебного прецедента как источника права законом не запрещается. Вместе с тем не следует слепо дублировать зарубежные традиции правоприменения , это должно быть судебный прецедент с "украинским лицом". Ведь судебные прецеденты - это не идеальные источники права (как и правовая норма), им свойственна определенная противоречивость, поскольку бывают случаи, когда суды по- разному решают одинаковые вопросы.

В связи с этим, необходимо ограничить круг судов, решения которых признаются судебным прецедентом в гражданском процессе. Такими судами следует считать Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел и Верховный суд Украины.

На данный момент правовой статус Высшего специализированного суда определяется ч. 3, ч. 4 ст. 32 Закона Украины "О судоустройстве и статусе судей" от 7 июля 2010 года, где говорится, что он анализирует судебную статистику, изучает и обобщает судебную практику, оказывает методическую помощь судам низшего уровня с целью одинакового применения норм Конституции и законов Украины в судебной практике на основе ее обобщения и анализа судебной статистики, дает специализированным судам низшего уровня рекомендательные разъяснения по вопросам применения законодательства относительно решения дел соответствующей судебной юрисдикции.

Кроме того, в ст. 36 этого Закона определен правовой статус решений Пленума Высшего специализированного суда, где указано , что он с целью обеспечения одинакового применения норм права при решении дел соответствующей судебной юрисдикции обобщает практику применения материального и процессуального закона. По результатам обобщения судебной практики Пленум дает разъяснения рекомендательного характера по вопросам применения специализированными судами законодательства при рассмотрении дел соответствующей судебной юрисдикции.

Полномочия Верховного Суда Украины определены ст. 38 Законе Украины "О судоустройстве и статусе судей", где указано, что он пересматривает дела по основаниям неодинакового применения судами (судом) кассационной инстанции одной и той же нормы материального права в подобных правоотношениях в порядке, предусмотренном процессуальным законом, а также в случае установления международным судебным учреждением, юрисдикция которого признана Украиной, нарушения Украиной международных обязательств при решении дела судом.

В случае признания решений данных судов прецедентными, мы получим максимальную единство системы гражданского судопроизводства Украины. Поскольку они являются теми судебными органами обрабатывающих результаты деятельности всей судебной системы Украины.

О внедрении судебного прецедента как источника права, следует отметить, что единственным препятствием для такого их использования является негативное отношение украинской правовой доктрины к судебного прецедента . Преодоление такой ситуации, по нашему мнению, может осуществляться двумя путями:

  • Эволюция правовой доктрины и принятия прецедента как источника права;
  • Принятие Верховной Радой Украины закона, или внесении изменений в существующий, где будет определен статус судебного прецедента в правовой системе.
Движение по первому пути вряд ли осуществим, поскольку эволюция - процесс длительный и общественные отношения меняются очень динамично. Поэтому целесообразнее на законодательном уровне определить правовой статус судебного прецедента.

Поэтому, считаем необходимым внести изменения в Гражданский процессуальный кодекс, а именно ч. 1 ст. 8 "Законодательство, согласно которому суд решает дела " в следующей редакции: "Суд решает дела согласно Конституции Украины, законов Украины и международных договоров, согласие на обязательность которых предоставлено Верховной Радой Украины, нормативно-правовых актов органов исполнительной власти или местного самоуправления, решений Верховного Суда Украины или Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел".

Исходя из изложенного, можем сделать вывод , что использование судебного решения как судебного прецедента возможно, более того, согласно ч. 2 ст. 8 ГПК на них можно ссылаться судьям при решении дел . Вместе с тем не следует слепо дублировать зарубежные традиции правоприменения, это должно быть судебный прецедент с "украинским лицом". Ведь судебные прецеденты - это не идеальные источники права (как и правовая норма), им свойственна определенная противоречивость , поскольку бывают случаи , когда суды по- разному решают одинаковые вопросы.

Судами, решение которых признаются судебным прецедентом , в гражданском процессе по нашему мнению, должны быть Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел и Верховный суд Украины.


Количество показов: 3034
Короткая ссылка на новость: http://law-clinic.net/~iCpHw