Спорные вопросы трактования понятий "агент" и "представитель"

7 Августа 2014

Спорные вопросы трактования понятий "агент" и "представитель"

 стоимость восстановления бухгалтерского учетаНа сегодня судами уже решена определенное количество судебных дел, где применялись нормы ст. 6seрties Парижской конвенции. Это свидетельствует о широком рост интереса к применению на практике норм данной статьи для признания свидетельства на знак для товаров и услуг (торговую марку) недействительным.

В ст. 6seрties Парижской конвенции как основание для признания торговой марки недействительной достаточно часто применяется вместе с ч. 2 ст. 6 Закона Украины «Об охране прав на знаки для товаров и услуг» (возможность введения в заблуждение относительно лица, производящего товар или предоставляющего услуги).

Наиболее дискуссионным вопросом на практике является трактовка понятий «агент», «представитель» в понимании данной статьи.

Как отмечает профессор Г. Боденхаузена, автор единственного авторитетного и доступного комментария нормам Парижской конвенции: «Учитывая цель этого положения, сказанное выше Не будет, вероятно, толковаться узко юридически, следовательно, это положение будет применяться также к тем, кто действовал в качестве распространители изделия, носящего знак, и кто подал заявку на регистрацию этого знака от их имени ».

Следует отметить, что в основном суды соглашаются с данным определением и в целях применения ст. 6seрties Парижской конвенции не ограничиваются понятием «агентских», «представительных» отношений, определенных гражданским и хозяйственным законодательством, что в  свою очередь может существенно повлиять на стоимость восстановления бухгалтерского учета в случаях, когда недобросовестность одной из сторон может привести к подобным последствиям.

Однако недобросовестные регистрации торговых марок осуществляются не только по имени субъектов хозяйствования, находящихся в агентских / представительных отношениях с владельцем торговой марки. В некоторых случаях такие торговые марки регистрируются на физических лиц (директоров, соучредителей, соучредителей компаний-дистрибьюторов и т.п.).

Как показывает судебная практика, суды (первой инстанции) неоднократно отказывали в удовлетворении исковых требований, поскольку приходили к выводу, что физическое лицо, даже если она была непосредственно связана с юридическим лицом и имела возможность влиять на деятельность юридического лица, не может считаться агентом / представителем в понимании ст. 6seрties Парижской конвенции. Такая позиция объяснялась тем, что в силу положений гражданского законодательства физическое лицо не может отвечать по обязательствам юридического лица.

Правоприменительная практика судов апелляционной инстанции продемонстрировала отличие подхода к данной проблематике, в том числе и в случаях, когда ликвидация ООО так же актуальна. Так, апелляционные суды отменяют такие решения судов первой инстанции и отмечают, что физические лица могут быть признаны агентами / представителями исходя из установленного гражданским правом обязанности добросовестного пользования гражданскими правами.

Доказательствами агентских / представительных отношений могут быть документы, подтверждающие связь между владельцем торговой марки в одной из стран Союза и его агентом / представителем, в частности доказательства - поставка товара на территорию Украины (договоры, ГТД, счета и т.п.), документы, подтверждающие продвижения товаров / услуг на территории Украины (участие в выставках, реклама и т.д.), деловая документация (корреспонденция, визитки и т.п.).


Количество показов: 673
Короткая ссылка на новость: http://law-clinic.net/~qPvJ2