Если обратить внимание на предложенную реформу органов ГИС, то, по сути, фактически ничего не меняется

20 Февраля 2015

Если обратить внимание на предложенную реформу органов ГИС, то, по сути, фактически ничего не меняется

государственная исполнительная службаПосле распада СССР бывшие республики получили в наследство систему исполнения судебных решений советского образца.

Не стала исключением и Украина в которой институтом принудительного исполнения судебных решений в 1999 году занималась судебная система. Судебные исполнители работали при судах и были закреплены за судьей, который принимал решение.

В 1998 году был принят Закон Украины "О государственной исполнительной службе". Через год на его выполнение в составе Минюста было образовано Государственную исполнительную службу (ГИС), на которую была возложена принудительное исполнение решений судов и внесудебных органов.

Все это время государство мало переживала совершенствованием процедурного законодательства, регламентирующего исполнение судебных решений, зато ходила по кругу, проводя нелепые реформы органов принудительного исполнения.

Так Постановлением КМУ "Об образовании правительственного органа государственного управления в составе Министерства юстиции" от 23.04.2005 №320, в составе Мин̓юсту на базе органов государственной исполнительной службы было создано Департамент государственной исполнительной службы как правительственный орган государственного управления.

В таком статусе Департамент ГИС просуществовал недолго, поскольку на основании принятого в конце 2006. Парламент Закон Украины «О внесении изменений в законы Украины" О государственной исполнительной службе "и" Об исполнительном производстве "относительно реформирования органов государственной исполнительной службы», уже в 2007 г. . он снова стал департаментом в составе Мин̓юсту Украины.
В дальнейшем Указом Президента Украины от 06.04.2011 №385 / 2011 «Об утверждении Положения о Государственной исполнительной службе Украины», последний был предоставлен статус центрального органа исполнительной власти, деятельность которого направляется и координируется КМУ через Мин̓юст Украины.

Достаточно показательным является то, что Положение о Государственной исполнительной службе Украины, утвержденное президентским указом, полностью противоречило Закону Украины «О государственной исполнительной службе» относительно определения статуса ГИС и системы органов, которые относятся к ее состава, однако это не мешало ее деятельности до принятия недавнего решения о ликвидации ДВС как центрального органа.

Конечно, Государственная исполнительная служба в ее восприятии как органа, на который возложено выполнение решений судов и других органов, не прекращает своего существования, а лишь занимает свое определенное законом место как Департамент государственной исполнительной службы Мин̓юсту Украины.

Что мы имеем в сухом остатке? Истощен псевдореформами орган принудительного исполнения, «визитной карточкой» которого крайне низкое материально-техническое обеспечение, большая нагрузка, коррупция, и практически нулевая мотивация его сотрудников к выполнению своих обязанностей.

Помочь этому государство сегодня не в состоянии - военные действия на востоке формируют бюджет экономии, а не развития.

Увеличится процент исполненных судебных решений в результате ликвидации ДВС как правительственного органа? Конечно, нет.

Если обратиться к европейскому опыту, то можно констатировать, что во многих государствах Европы исполнения судебных решений возложено на частных лиц.

Частные судебные исполнители также в свое время полностью заменили судебных исполнителей в странах Балтии - Латвии, Литве, Эстонии.

Кроме того, есть целый ряд стран, где есть смешанная система принудительного исполнения, где наряду с государственными исполнителями действуют и частные.

Также несколько лет назад смешанная система исполнения судебных решений, была введена в постсоветских странах - Грузии и Казахстане.

Первые итоги работы частных исполнителей в этих странах показали, что они работают намного эффективнее, чем их «государственные» коллеги.

Ни одна из постсоветских государств, внедрила «частную» систему исполнения судебных решений - полную или смешанную, к старой системе не вернулась.

Учитывая опыт таких реформ в европейских и постсоветских странах, можно прогнозировать такие положительные последствия введения в Украине института частных исполнителей:

  1. Уменьшение нагрузки на государственных исполнителей, и конкуренция между частными исполнителями за клиента-взыскателя, что повысит эффективность выполнения в целом.
  2. Сокращение сроков осуществления исполнительного производства и увеличение показателей реального исполнения через материальную заинтересованность частного исполнителя в якнайоперативнишому осуществлении всех исполнительных действий.
  3. Искоренение традиционной коррупционной составляющей в системе исполнения. Частный исполнитель не будет заинтересован занижать стоимость реализации арестованного имущества, поскольку размер его вознаграждения будет зависеть от суммы фактически взысканных средств.
  4. Экономия бюджетных средств, сокращение аппарата государственных служащих.
Взыскатели, не воспримут частных исполнителей, как это первоначально было в частном нотариате, смогут пользоваться старой понятной системой. Она также предоставляет защиту существующим работникам Государственной исполнительной службы.

Следует отметить, что термин «частный», как справедливо указывают ученые, достаточно условно, поскольку исполнитель судебных решений получает полномочия от имени государства, работает в пределах установленных законом процедур, система оплаты также определяется государством, а потому «частный» элемент этой деятельности выраженный только в способе финансирования и отдельных элементах профессии.

Конечно, можно оставить все как есть, или провести очередную реформу и создать «Министерство государственного исполнения», однако, как показывает 16-летний опыт реформирования ДВС, к каким положительным изменениям это не призводить.Особисто я вижу выход в законодательном введении института «смешанной» формы выполнения - государственной исполнительной службой и частными исполнителями, и надеюсь, что наработанный законопроект по этому поводу, будет внесен в парламент в ближайшее время.


Количество показов: 683
Короткая ссылка на новость: http://law-clinic.net/~VKJdT