Налог на недвижимость, как негативный фактор "быстрых реформ"

1 Марта 2015

Налог на недвижимость, как негативный фактор "быстрых реформ"

налог на недвижимость в УкраинеСегодня мы с грустью вынуждены констатировать, что проведение в декабре 2014 в сжатые сроки налоговой реформы и внесения соответствующих изменений целым пакетом только негативно отразилось на качестве конечного закона. Новые нормы не могут применяться отдельно от уже действующих, тем более, когда речь идет о едином закон.

И в этом аспекте обязанность законодателя заключается в том, чтобы предсказать, как норма будет действовать в совокупности с другими. Вряд ли можно сказать, что положение о налоге на недвижимое имущество, отличное от земельного участка, является продуманными и однозначными.

Авторы реформы не учли некоторые общие нормы, не говоря уже об имеющихся описки. Уже заканчиваются сроки для подачи декларации по этому налогу, а налоговые органы так и не разъяснили, как они толкуют отдельные положения по налогообложению этим налогом. Поэтому, если в процессе общения с чиновниками у Вас возникли значительные трудности, воспользуйтесь возмжностью получить юридическую поддержку онлайн, которую предлагают специалисты права, участвующие в работе украинской правовой системы знаний Uteka.Ua.

Фактически на сегодня концептуальным вопрос, насколько законно администрирования такого налога в 2015 по нежилой недвижимости.

Так, до 01.01.2015 г. в Налоговом кодексе Украины было предусмотрено взимание налога на недвижимое имущество, отличное от земельного участка, только с объектов жилой недвижимости. В связи с вступлением в силу Закона Украины от 28.12.2014 г. №71-VIII "О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины и некоторые законодательные акты Украины относительно налоговой реформы» с 01.01.2015 г. действует редакция Налогового кодекса Украины, согласно которой этим налогом облагаются также объекты нежилой недвижимости.

В то же время начисление и уплата налога на недвижимое имущество, отличное от земельного участка, с объектов нежилой недвижимости возможны, по нашему мнению, только с 01.01.2016 г. учитывая общие положения Налогового кодекса Украины. В пользу такого вывода свидетельствуют такие аргументы.

Согласно п. 265.1 ст. 265 и п. 10.1 ст. 10 Налогового кодекса Украины (далее - НКУ) налог на имущество, составляющей которого является налог на недвижимое имущество, отличное от земельного участка, является местным налогом. Специфика местных налогов заключается в том, что их устанавливают местные советы (сельские, поселковые или городские) в соответствии с требованиями и в пределах, определенных НКУ.

Если местный совет принимает решение об установлении определенного налога или об изменении его элементов, такое решение вступает в силу в соответствии с требованиями, предусмотренными в Налоговом кодексе Украины.

Так, в соответствии с пп. 12.4.3 ст. 12 НКУ, к полномочиям сельских, поселковых, городских советов относительно налогов и сборов относится к началу следующего бюджетного периода принятия решения об установлении местных налогов и сборов, изменение размера их ставок, объекта налогообложения, порядка взимания или предоставления налоговых льгот, которое влечет изменение налоговых обязательств плательщиков налогов и которое вступает в силу с начала бюджетного периода.

Согласно пп. 12.3.4 ст. 12 НКУ решения об установлении местных налогов и сборов официально обнародуется соответствующим органом местного самоуправления до 15 июля года, предшествующего бюджетному периоду, в котором планируется применение устанавливаемых местных налогов и сборов или изменений (плановый период). В противном случае нормы соответствующих решений применяются не раньше начала бюджетного периода, следующего за плановым периодом.

То есть Налоговый кодекс Украины не наделяет органами местного самоуправления полномочиями устанавливать посреди бюджетного года новые налоги и изменять их ставки.

Кроме того, пп. 4.1.9 ст. 4 НКУ предусматривает принцип стабильности налогового законодательства, означает, что изменения в любые элементы налогов и сборов не могут вноситься позднее чем за шесть месяцев до начала нового бюджетного периода, в котором будут действовать новые правила и ставки. Налоги и сборы, их ставки, а также налоговые льготы не могут изменяться в течение бюджетного года.

Бюджетный период, в соответствии с ч. 1 ст. 3 Бюджетного кодекса Украины, составляет один календарный год, который начинается 1 января каждого года и заканчивается 31 декабря того же года.

Итак, общие положения Налогового кодекса Украины дают четкий ответ, что установление налога на имущество по налогу на недвижимое имущество, отличное от земельного участка, а также изменения в его элементов, в случае принятия и обнародования соответствующего решения местного совета к 01.07.2015 г.. Могут вступить в силу только с 01.01.2016 г..

В то же время проблема с налогообложением нежилой недвижимости обусловлена ​​нормой, содержащейся в п. 33 подраздела 10 раздела ХХ «Переходные положения» НКУ, которым предусмотрено, что к 2015 году ставки налога для объектов нежилой недвижимости, находящихся в собственности физических и юридических лиц, определены п. 266.5.1. п. 265.5 ст. 265 этого Кодекса, не могут превышать 1% минимальной заработной платы, установленной законом на 1 января отчетного (налогового) года за 1 кв. м для объектов нежилой недвижимости ».

Фактически этим пунктом устанавливается ограничение верхнего предела размера ставки налога, однако отметим, что норма не наделяет местные советы дополнительными полномочиями по установлению налогов сверх предусмотренных ст. 12 НКУ. Как следствие, возник определенный юридический казус в виде ограничения законодателем маржи налогообложения недвижимого имущества, без учета, что налогообложение такого объекта возможно лишь с 2016

Именно поэтому в случае принятия соответствующего решения местным советом в течение первого полугодия 2015 первым отчетным налоговым периодом для начисления налога на недвижимое имущество, отличное от земельного участка, с объектов нежилой недвижимости является 2016

И несмотря на пп. 4.1.4 ст. 4 НКУ, за которыми закреплено, что в случае коллизии или неоднозначного толкования нормы действует презумпция правомерности решений плательщика налога, мы больше чем убеждены, что налоговая потребует подачи декларации и уплаты налоговых обязательств и авансового взноса еще в 2015

И если предположить, что налог на недвижимость уплачивается и в 2015 г., то в годовая декларация должна быть подана в 20.02.2015 г., А первый авансовый взнос (четвертая часть годовой суммы налога) должен быть уплачен в 30.04.2015 г.

Представление налоговой декларации означает, что сумма, указанная в ней, согласована, а следовательно, не может быть обжаловано. В таком случае можно только подать уточняющий расчет, которым предусмотреть, что было ошибочно начисленные суммы, указанные в декларации. Специфика в том, что такие суммы уже можно считать налоговым долгом, следовательно, не исключен вариант, когда плательщик будет обязан заплатить сумму, указанную в декларации, несмотря на отсутствие оснований для ее начисления.

В такой гипотетической ситуации в случае непредставления декларации и неуплаты авансового взноса в 30.04.2015 г., Налоговые органы вынесут налоговые уведомления-решения о начислении штрафа за НЕ подачу декларации и по определению суммы налоговых обязательств и начисления штрафа за неуплату. Такие ППР могут быть обжалованы в административном суде как противоправные на основании приведенных выше положений Налогового кодекса. Однако риск заключается в том, что ППР может быть направлено в течение 1095 дней после предельного дня, предусмотренного для оплаты, также дополнительно начисляются штрафы и пеня за весь период просрочки платежа. В случае решения суда не в пользу плательщика уплате подлежит как сумма налоговых обязательств, так и штрафы и пеня.

Для того чтобы избежать такой неопределенности, можно обжаловать в административном суде решение местного совета об установлении местных налогов (или внесении изменений в решения) относительно нормы о вступлении в силу такого решения. Однако в случае, когда такой нормы в решении нет, защитить свои права через суд вряд ли удастся. Суд укажет на то, что нарушений прав истца не было, поскольку решение местного совета по своей сути не является противоправным.

Другой вариант действий - подать запрос на предоставление индивидуальной налоговой консультации. В случае, если вывод налоговых органов будет не в пользу плательщика, такое решение можно обжаловать в административном суде как правовой акт индивидуального действия, который не соответствует требованиям закона, в соответствии с п. 53.3 ст. 53 Налогового кодекса Украины. Если консультация в пользу плательщика, то его действия, совершенные в соответствии с такой консультации, не могут считаться противоправными.

Вопросы возникают и в отношении отдельных налоговых льгот по этому налогу. В соответствии с пп. «Ж» п. 266.2.2 ст. 266 НКУ здания, сооружения сельскохозяйственных товаропроизводителей, предназначенные для использования непосредственно в сельскохозяйственной деятельности, не является объектом налога на недвижимое имущество, отличное от земельного участка.

Условиями для применения этой нормы являются:

  • объект должен соответствовать признакам «здания» или «сооружения»;
  • целевое назначение здания или сооружения - для использования непосредственно в сельскохозяйственной деятельности;
  • принадлежность здания или сооружения сельскохозяйственному товаропроизводителю.
Понятие зданий и сооружений определены в Налоговом кодексе Украины. Так, в пп. 14.1.15 ст. 14 указано, что здания - это земельные улучшения, состоящие из несущих и ограждающих или соединенных (несучеогороджувальних) конструкций, образующих наземные или подземные помещения, предназначенные для проживания или пребывания людей, размещения имущества, животных, растений, сохранение других материальных ценностей, производства экономической деятельности. В пп. 14.1.238 ст. 14 Налогового кодекса Украины определено сооружения как «земельные улучшения, которые не принадлежат к зданиям и предназначены для выполнения специальных технических функций».

В связи с тем, что законодатель определил такую ​​характеристику, как «предназначенные для использования», фактическое использование таких объектов недвижимости не влияет на порядок их налогообложения. То есть закон делает привязку целевому назначению, а не к факту его использования по таким целевым назначением.

Пути определения целевого назначения здания или сооружения также под вопросом. Назначение здания может определяться путем формальной принадлежности в соответствии с классификатором зданий и сооружений или учитывая назначения для выращивания, сбора, изготовления сельскохозяйственных товаров или продукции (должно подпадать под группы 1-24 УКТ ВЭД согласно пп. 14.1.234 ст. 14 Налогового кодекса Украина).

Положение относительно понятия сельскохозяйственного товаропроизводителя также неоднозначны. В пп. 14.1.235 ст. 14 Налогового кодекса Украины определение дается в целях главы 1 раздела XIV Налогового кодекса, где применяется ограничение по размеру доли сельскохозяйственного товаропроизводства. Сельскохозяйственные товаропроизводители, которые находятся на 4 группе системы упрощенного налогообложения, а также на специальном режиме налогообложения НДС зарегистрированы в установленном порядке, и по ним проблем не возникает. Вопрос, как доказать другим плательщикам принадлежность к сельскохозяйственного товаропроизводителя при минимальной доли такого товаропроизводства остается открытым. Да и какая именно минимальная доля может здесь применяться, также непонятно.

Бесспорно, последнее слово в данной ситуации будет за судами, а налогоплательщикам остается только надеяться, что суды все-таки предпочтут закона над фискальной необходимостью.


Количество показов: 786
Короткая ссылка на новость: http://law-clinic.net/~e03RL