Возмещение материального ущерба при получении производственной травмы

2 Сентября 2015

Возмещение материального ущерба при получении производственной травмы

возмещение ущерба за производственную травмуАналитическая статья посвящена практическим аспектам возмещения ущерба, причиненного источником повышенной опасности, в виде компенсации утраченного заработка потерпевшему, который работает на условиях трудового договора. Проанализированы основания снижения вреда в пользу потерпевшего в случае установления его вины в форме грубой неосторожности.

Под источником повышенной опасности Гражданский кодекс Украины понимает деятельность, связанная с использованием, хранением или содержанием транспортных средств, механизмов и оборудования, использованием, хранением химических, радиоактивных, взрыво- и огнеопасных и других веществ, содержанием диких зверей, служебных собак и собак бойцовских пород и т.п., создает повышенную опасность для лица, эту деятельность осуществляет, и других лиц.

По общему правилу, установленному Гражданским кодексом (далее - Кодекс), вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается лицом, которое на соответствующем правовом основании владеет транспортным средством, механизмом, другим объектом, использование, хранение или содержание которого создает повышенную опасность.

Конституция Украины декларирует жизни и здоровья человека как высшую социальную ценность. Учитывая установленные социальные приоритеты, в деликтных правоотношениях государство презюмируются противоправность деяния, посягающее на жизнь и здоровье человека, на что указывает положение ч. 5 ст. 1187 Гражданского кодекса, согласно которой лицо, осуществляющее деятельность, которая является источником повышенной опасности, отвечает за причиненный вред, если она не докажет, что вред был причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

По правилам ч. 1 ст. Одна тысяча сто девяносто пять Кодекса физическое или юридическое лицо, причинившее вред увечьем или иным повреждением здоровья физическому лицу, обязано возместить потерпевшему заработок (доход), утраченный им вследствие потери или уменьшения профессиональной или общей трудоспособности.

Определение заработка (дохода), утраченного вследствие увечья или иного повреждения здоровья физического лица, которое работало по трудовому договору, определяется по правилам ст. 1197 Кодекса. Так, размер утраченного заработка, подлежащего возмещению, определяется в процентах от среднего месячного заработка (дохода), который потерпевший имел до увечья или иного повреждения здоровья, с учетом степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при ее отсутствии - общей трудоспособности.

Судебная практика

Рассматривая споры о возмещении потерпевшему утраченного заработка в судебном порядке, крайне необходимо установить первичную дату, с которой начинается срок исполнения виновным лицом обязанности по содержанию потерпевшего.

Рассмотрим самый распространенный случай, когда пострадавший в увечья или иного повреждения здоровья работал по трудовому договору.

Как следует из приведенной выше правовой нормы, ключевым аргументом для установления размера содержание является определение степени утраты потерпевшим профессиональной или общей трудоспособности.

Под профессиональной работоспособностью закон понимает способность человека качественно выполнять работу, предусмотренную конкретной профессией, которая позволяет реализовать трудовую занятость в определенной сфере производства в соответствии с требованиями к содержанию и объему производственной нагрузки, установленного режима работы и условий производственной среды.

Зато общей работоспособностью является способность к неквалифицированной работы в обычных условиях.

В зависимости от степени утраты трудоспособности медико-социальная экспертиза проводится врачом или комиссией врачей в учреждениях здравоохранения независимо от формы собственности, а также врачами, осуществляющими хозяйственную деятельность по медицинской практике как физические лица - предприниматели, - в случае временной потери трудоспособности, или медико-социальными экспертными комиссиями, которые устанавливают степень и причину инвалидности, - в случае стойкого расстройства функций организма.

В случае повреждения здоровья потерпевшего, скажем, во время дорожно-транспортного происшествия, последний проходит амбулаторное лечение в учреждении здравоохранения любой формы собственности, и этот период терминологически определен как «временная утрата трудоспособности», что подтверждается листком нетрудоспособности.

В силу п. 22 Постановления Пленума Верхового Суда Украины №6 от 27.03.1992 «О практике рассмотрения судами гражданских дел по искам о возмещении вреда», возмещение ущерба в связи с повреждением здоровья состоит из ежемесячных платежей (страховых выплат) , выплачиваемых в течение срока, на который установлено потерю трудоспособности, и дополнительных расходов, выплачиваемых в течение срока, на который определена потребность в них.

В зависимости от степени устойчивого расстройства функций организма по результатам проведения медико-социальной экспертизы лицу устанавливается группа инвалидности.

К тому же следует отметить, что инвалидом является лицо со стойким расстройством функций организма, при взаимодействии с внешней средой может приводить к ограничению его жизнедеятельности.

Итак, на период болезни с временной потерей трудоспособности потерпевший, к увечья или иного повреждения здоровья работал на условиях трудового договора, имеет право на освобождение от работы с выплатой в установленном законом порядке помощи по социальному страхованию.

Потерпевший как лицо, застрахованное Фондом социального страхования Украины, получает пособие по временной нетрудоспособности вследствие травмы, не связанной с несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием, от Фонда, начиная с шестого дня нетрудоспособности за весь период до восстановления трудоспособности или до установления медико- социальной экспертной комиссией инвалидности независимо от освобождения пострадавшего в период утраты трудоспособности.

К тому же оплата первых пяти дней временной нетрудоспособности вследствие травмы, не связанной с несчастным случаем на производстве, осуществляется за счет средств работодателя.

Как видим, на период временной потери трудоспособности потерпевший гарантированно получает утраченный заработок как застрахованное лицо, поэтому законом не предусмотрено возложение обязанности виновного лица удерживать последнего за указанный период.

В то же время с момента установления пострадавшему стойкой утраты трудоспособности, подтверждается заключением медико-социальной экспертной комиссии, обязанность причинителя вреда вступает в силу, и действует на все время существования инвалидности.

В зависимости от установленной степени утраты профессиональной или общей трудоспособности, основываясь среднемесячный заработок, который исчисляется по желанию потерпевшего за двенадцать или за три последних календарных месяца работы, предшествовавших повреждению здоровья или потере трудоспособности вследствие увечья или иного повреждения здоровья, суд высчитывает утраченный потерпевшим заработок, и возлагает обязанность по его выплаты на причинителя вреда.

В то же время достаточно распространенным явлением является наличие вины самого потерпевшего в причинении ему вреда, и давайте разберемся, как в таком случае должно происходить возмещение.

Согласно ч. 2 ст. 1193 ГК Украины, если грубая неосторожность потерпевшего содействовала возникновению или збильненню вреда, то в зависимости от степени вины потерпевшего (а в случае вины лица, причинившего вред, - также в зависимости от степени его вины) размер возмещения уменьшается, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, предоставленным Пленумом ВССУРЦКС в Постановлении №4 от 01.03.2013 «О некоторых вопросах применения судами законодательства при разрешении споров о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности», если грубая неосторожность потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, то в зависимости от степени вины потерпевшего, если иное не установлено законом, размер возмещения с лица, осуществляет деятельность, является источником повышенной опасности, должно быть уменьшено (но не может быть полностью отказано в возмещении ущерба).

Вопрос о том, есть ли допущена пострадавшим неосторожность грубой, в каждом конкретном случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера действия, обстоятельств причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и т.д.).

Положения ст. 1193 ГК об уменьшении размера возмещения с учетом степени вины потерпевшего применяется и в других случаях причинения вреда имуществу, а также физическому лицу, однако в любом случае основанием для этого может быть грубая неосторожность потерпевшего (нахождение в нетрезвом состоянии, пренебрежение правилами безопасности движения и т.п.), а не простая оплошность. Само по себе пребывание в нетрезвом состоянии не является примером грубой неосторожности, если не было возбуждено Правила дорожного движения.

На практике возникает важный вопрос, каким образом сторона защиты должна доказать грубую неосторожность самого потерпевшего, ведь доказательства этих обстоятельств является крайне необходимым для применения судом положений ст. 1193.

По этому поводу следует отметить, что вступление в силу постановления суда о привлечении потерпевшего к административной ответственности, например, по ст. 130 Кодекса Украины об административном правонарушении (в случае, когда причинение вреда произошло во время дорожно-транспортного происшествия) не является достаточным доказательством грубой неосторожности потерпевшего, ведь в таком случае невозможно установить причинно-следственную связь между причинением вреда и тяжелыми последствиями.

Для формы вины в виде грубой неосторожности характерно, чтобы лицо предвидело возможность наступления негативных последствий своего поведения, но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможности таких последствий, хотя должно было или могло их предвидеть. В любом случае оценку поведения потерпевшего о наличии вины в форме грубой неосторожности совершает суд гражданской юрисдикции, принимая решение по делу.

Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел во время кассационного пересмотра дела №6-35330св14 в постановлении от 04.02.2015 отметил, что причинная связь между противоправным бездействием ответчика и причиненным истцу ущербом предусматривает, что вред стала объективным следствием поведения причинителя вреда. Работа или неосведомленность лица о возможном задачи ей вреда не влияет на причинная связь между противоправным поведением и вредом, не является основанием для освобождения лица от ответственности.

На мой взгляд, основанием для применения судом ст. 1193 факт совершения потерпевшим активных действий, стали следствием причинение ему вреда, который может быть установлен не только судебным актом о привлечении потерпевшего к ответственности (когда из него не видно исчерпывающих обстоятельств, которые бы влияли на рассмотрение гражданского дела о возмещении вреда), а и заключением судебной экспертизы, на решение которой поставлен вопрос причинно-следственная связь между противоправными действиями потерпевшего и вызванной ущербом; объяснениями самого потерпевшего, который в судебном заседании может либо полностью признать противоправность своих действий, или предоставить объяснения, которые бы указывали на это; объяснениями свидетелей, которые являются очевидцами события и лицами, не заинтересованы в результате дела; исследованием технических средств аудио- и видеофиксации обстоятельств происшествия.

Сторона защиты должна привести суда такие аргументы, которые бы беспрекословно свидетельствовали не только о противоправное поведение потерпевшего в момент причинения ему вреда, но и отслеживали бы связь между такими действиями и тяжелыми для потерпевшего последствиями. По общему правилу такие доказательства должны быть надлежащими и допустимыми, более того, они должны иметь характер прямых и исчерпывающих, ведь любые сомнения будут толковаться судом в пользу потерпевшего, учитывая презумпцию вины лица, осуществляет деятельность, связанную с использованием источников повышенной опасности.


Количество показов: 864
Автор:  Мария Гиря адвокат, г. Киев
Короткая ссылка на новость: http://law-clinic.net/~lDtJI