Об увольнении госслужащих по п. 7-2 ч. 1 ст. 36 КЗОТ Украины

10 Сентября 2015

Об увольнении госслужащих по п. 7-2 ч. 1 ст. 36 КЗОТ Украины

увольнение госслужащих по закону об очищении властиНа сегодня в юридической практике сложилась довольно неоднозначная ситуация в случае увольнения работника в соответствии с п. 7-2 ч. 1 ст. 36 Кодекса законов о труде Украины (КЗоТ), а именно на основаниях, предусмотренных Законом Украины «Об очистке власти» от 16.09.2014 №1682-VII. Немало вопросов также вызывает применение гарантий, предусмотренных трудовым законодательством Украины от незаконного увольнения (статей 40, 41 КЗоТ) к лицам, которых увольняют в соответствии с Законом об очищении власти. Увольнение работников в соответствии с п. 7-2 ч. 1 ст. 36 КЗоТ часто трактуется как его освобождения по инициативе владельца или уполномоченного им органа.

Итак, если проанализировать ч. 1 ст. 36 КЗоТ, то мы увидим, что основаниями прекращения трудового договора являются: 1) соглашение сторон; 2) истечение срока (пункты 2 и 3 ст. 23), кроме случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения; 3) призыв или поступление работника или владельца - физического лица на военную службу, направление на альтернативную (невоенную) службу, кроме случаев, когда за работником сохраняются место работы, должность в соответствии с частями 3 и 4 ст. 119 настоящего Кодекса; 3) расторжение трудового договора по инициативе работника (статьи 38, 39), по инициативе собственника или уполномоченного им органа (статьи 40, 41) или по требованию профсоюзного или другого уполномоченного на представительство трудовым коллективом органа (ст. 45); 5) перевод работника с его согласия на другое предприятие, в учреждение, организацию или переход на выборную должность; 6) отказ работника от перевода на работу в другую местность вместе с предприятием, учреждением, организацией, а также отказ от продолжения работы в связи с изменением существенных условий труда; 7) вступления в законную силу приговора суда, которым работник осужден (кроме случаев освобождения от отбывания наказания с испытанием) к лишению свободы или к иному наказанию, исключающему возможность продолжения этой работы; 7-1) заключения трудового договора (контракта), вопреки требованиям Закона Украины «О предотвращении коррупции», установленным для лиц, освободившихся или иным образом прекратили деятельность, связанную с выполнением функций государства или местного самоуправления, в течение года со дня прекращения ; 7-2) на основаниях, предусмотренных Законом Украины «Об очистке власти»; 8) основания, предусмотренные контрактом.

Здесь следует указать, что согласно ст. 36 КЗоТ видно, что расторжение трудового договора по инициативе собственника или уполномоченного им органа является лишь одним из многих оснований прекращения трудового договора. А статьи 40, 41 КЗоТ еще более детально регламентируют основания расторжения трудового договора по инициативе собственника или уполномоченного им органа. Кроме того, прекращение трудового договора с работником возможно и других указанных в ст. 36 КЗоТ оснований (например, по соглашению сторон; вступления в законную силу приговора суда, которым работник осужден к лишению свободы; заключения трудового договора (контракта) вопреки требованиям Закона Украины «О предотвращении коррупции» и т.п.).

Следует также отметить, что, например, ч. 3 ст. 40 КЗоТ (не допускается увольнение работника по инициативе собственника или уполномоченного им органа в период его временной нетрудоспособности (кроме увольнения по п. 5 этой статьи), а также в период пребывания работника в отпуске. Это правило не распространяется на случай полной ликвидации предприятия, учреждения , организации) касается только оснований расторжения трудового договора по инициативе собственника или уполномоченного им органа (!). То есть владелец или уполномоченный им орган не может уволить работника по собственной инициативе во время его временной нетрудоспособности или пребывания в отпуске.

Об этом свидетельствует также и п. 17 постановления Пленума ВСУ «О практике рассмотрения судами трудовых споров» от 06.11.1992 № 9, в котором указано, что правила о недопустимости увольнения работника в период временной нетрудоспособности, а также в период пребывания в отпуске (ч . 3 ст. 40 КЗоТ) касаются как предусмотренных статьями 40, 41 (1) КЗоТ, так и других случаев, когда расторжение трудового договора в соответствии с действующим законодательством осуществляется по инициативе собственника или уполномоченного им органа. К тому же имеются в виду ежегодные, а также другие отпуска, предоставляемые работникам как с сохранением, так и без сохранения заработка. Расторжение трудового договора по инициативе собственника или уполномоченного им органа не может быть признано обоснованным, если в день увольнения работнику выдан больничный листок (справку в установленных законом случаях) о его временной нетрудоспособности.

Кроме того, ч. 2 ст. 36 КЗоТ указывает, что в случае, предусмотренном п. 7-2, лицо подлежит освобождению от должности в порядке, определенном Законом Украины «Об очистке власти».

То есть Закон Украины «Об очистке власти» от 16.09.2014 №1682-VII устанавливает иной порядок освобождения лиц от занимаемой должности. И этот Закон не предусматривает запрет освобождения лица от занимаемой должности в период временной нетрудоспособности или пребывания в любой отпуске.

Так, согласно п. 14 ст. 5 Закона Украины «Об очистке власти» от 16.09.2014 №1682-VII руководитель органа, предусмотренное ч. 4 этой статьи, на основании заключения о результатах проверки, которым установлено недостоверность сведений, определенных пунктами 1 и / или 2 ч. 5 этой статьи не позднее чем на третий день со дня получения такого заключения, руководствуясь положениями частей 3 или 4 ст. 1 этого Закона, освобождает такое лицо от занимаемой должности или не позднее чем на третий день со дня его получения направляет такой вывод руководителю органа (органа), к полномочиям которого относится увольнение и инициирования освобождения от должности лица, в отношении которого была проведена проверка, для ее освобождение от должности в установленном законом порядке не позднее чем на десятый день со дня получения заключения.

Итак, Закон Украины «Об очистке власти» является специальным законом по урегулированию спорных правоотношений, связанных с освобождением государственных служащих от занимаемой должности. И освобождение работника от занимаемой должности руководителем органа власти, в котором работает этот работник, согласно Закону Украины «Об очистке власти» не является увольнением работника по инициативе собственника или уполномоченного им органа в соответствии со статьями 40 и 41 КЗоТ. Освобождение может считаться, например, увольнением работника от занимаемой должности по закону.

Отметим также, что п. 7-2 ч. 1 ст. 36 КЗоТ содержит по освобождению работника отсылочную норму в Закон Украины «Об очистке власти» от 16.09.2014 №1682-VII. Это вызывает беспокойство, поскольку такие и важной особенностью кодификации является изменение содержания правового регулирования, предоставление ему комплексного системного характера. Важная особенность кодификации заключается в том, чтобы она обеспечила выполнение в правовой системе двух задач: упорядочить законодательство и качественно его усовершенствовать. Главной целью кодификации является систематизированность законодательства, устранения пробелов, которые нарушают системность кодифицированного нормативно-правового акта. Основными принципами кодификации является своевременность проведения кодификации, ее полнота, единственная направленность кодификации и тому подобное. Учитывая это, п. 7-2 ч. 1 ст. 36 КЗоТ позволил дополнительно предусмотреть в Законе Украины «Об очистке власти» не только другие, но и различные основания и порядок увольнения работника с занимаемой должности, нарушает принцип полноты кодификации. Неполнота кодификации не позволит достичь основной цели процесса кодификации, поскольку систематизированное законодательство остается бессистемным. Если субъекты правоотношений будут вынуждены хотя бы часть нормативных предписаний искать в других нормативно-правовых актах, то правовое воздействие сохраняет дезорганизован характер. Нормативно-правовой массив остается бессистемным.

Однако, по нашему мнению, увольнение по поводу прекращения трудового договора с работником на основаниях, предусмотренных Законом об очищении власти (п. 7-2 ч. 1 ст. 36 КЗоТ) нельзя считать увольнением работника по инициативе собственника или уполномоченного им органа (ст . 40 КЗоТ). И гарантии, предусмотренные трудовым законодательством от незаконного увольнения, в том числе предусмотренных статьями 40, 41 КЗоТ, к лицам, которых увольняют в соответствии с Законом об очищении власти, могут не применяться.


Количество показов: 1327
Автор:  Антон Монаенко, член Научно-консультативного совета при ВСУ и ВАСУ, д.ю.н., профессор, заслуженный юрист Украины
Короткая ссылка на новость: http://law-clinic.net/~c2IXE