Экологические риски топливно-энергетического комплекса Украины

   
Экологические риски топливно-энергетического комплекса Украины
16.10.2018

Экологические риски топливно-энергетического комплекса Украины

Загрязнение окружающей среды в развитых странах мира является предметом особого внимания со стороны как общественности, так и государственных органов. Все больше государств выделяют дотации своим гражданам для приобретения электрических автомобилей, переход на солнечные батареи, отказ от дальнейшей эксплуатации и строительства тепловых электростанций.

В Украине совсем другая ситуация. Тогда как весь мир идет от тепловых электростанций, Украина увеличивает закупку угля для ТЭС. Рассмотрим проблему национальной безопасности на примере экологических рисков топливно-энергетического комплекса Киевской области. Стоит отметить, что 82,8% промышленных выбросов на территории Киевской области приходится на Трипольской ТЭС.

Кто остановит загрязнение окружающей среды?

В соответствии со ст. 50 Конституции Украины, каждый имеет право на безопасную для жизни и здоровья окружающую среду и на возмещение ущерба, причиненного нарушением этого права. Каждому гарантируется право свободного доступа к информации о состоянии окружающей среды, о качестве пищевых продуктов и предметов быта, а также право на ее распространение. Такая информация никем не может быть засекречена.

По мнению правозащитников, в Украине существенно нарушаются конституционные нормы по обеспечению каждому гражданину права на безопасную для жизни и здоровья окружающую среду (ст. 50). Государство полноценно не выполняет свою обязанность по обеспечению экологической безопасности и поддержания экологического равновесия на территории Украины, преодоление последствий Чернобыльской катастрофы планетарного масштаба, сохранение генофонда украинского народа (ст. 16).

Усилиями экологов, медиков и юристов была выяснена одна из причин возникновения многочисленных хронических заболеваний и низкой продолжительности жизни жителей киевского региона. Согласно данным ГУ Госсанэпидемслужбы в Киевской области, выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух от Трипольской ТЭС составляют 82,8% от всех выбросов промышленных предприятий Киевской области. В атмосферный воздух выбрасывается 37 наименований загрязняющих веществ: свинец (3,47 т / год), хром (3,44 т / год), диоксид азота (11588,97 т / год), никель (2,58 т / год), фтор (0,048 т / год), серы диоксид (44000,49 т / год), взвешенные твердые частицы, в частности пепел, сажа, пыль (20651,32 т / год).

Учитывая фактические подтверждения наличия техногенной опасности для столицы Украины через функционирование Трипольской ТЭС, на основании информации Главного управления Госсанэпидемслужбы в Киевской области, указанные вещества при постоянной ингаляционной действия негативно влияют на органы дыхания, центральную нервную и сердечно-сосудистую системы. Имея очень маленький размер, эти части не фильтруются органами дыхания и не задерживаются, а сразу попадают в кровь.

Более опасной угрозой для человека от функционирования тепловых станций является не дым из трубы, который видят люди, а золоотвалы. В г.. Украинка Киевской области из-за функционирования Трипольской ТЭС образовался золоотвал, технические возможности которого уже исчерпаны. Однако он продолжает функционировать и переполнен золой на тысячи тонн.

Золоотвал - это место складирования, хранилище золы тепловых электростанций, работающих на твердом топливе. Золоотвалы очень часто служат источниками загрязнения воздуха, подземных и поверхностных водоисточников.

Сегодня золоотвал настолько переполнен, что даже при небольших порывах ветра поднимается столб пыли (так называемые «пылевые бури»), что разносится на 12-15 км вокруг. Такие случаи в пределах нашего государства, к сожалению, не редкость. В пределах столицы расположена еще одна ТЭС - Дарницкая. Проблемы в Дарницкой ТЭС такие же, как и в Трипольской ТЭС.

Очерченную ситуацию можно решить на законодательном уровне, при условии введения необходимых механизмов и разработки подзаконных актов, внесение изменений в законодательство, учитывая мировые нормы экологической безопасности. Однако в Украине до сих пор действуют нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в атмосфере, которые были установлены еще в советское время.

Учитывая изношенность этих нормативно-правовых актов, предприятия Украины продолжают нарушать законодательство по соблюдению норм экологической безопасности. Показатели предельно допустимых концентраций вредных веществ в атмосфере европейских стран значительно ниже, чем в Украине. За их соблюдением наблюдают как государственные органы, так и общественные формирования.

Даже после фиксирования Государственной экологической инспекцией Украины фактов нарушений предприятиями соблюдения требований экологического законодательства составляются административные протоколы на очень низкие суммы штрафов, никоим образом не предотвращает нарушения в будущем.

Таким образом, можно сделать вывод, что граждане Украины имеют возможность защитить свое право на безопасную окружающую среду, обратившись в суд и получить компенсацию за нанесенный моральный ущерб. В Украине уже начали появляться первые судебные решения этой категории дел. В частности, 19.05.2017 г.. Коллегией судей судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда Киевской области частично удовлетворено исковое заявление ряда истцов к юридическим лицам, которые причастны к горению нефтебазы в Васильковском районе у сел Крячки и Кобцы.

Анализируя судебное решение, национальные суды опирались на широкую практику Европейского суда по правам человека и применяли Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Верховной Радой Украины в 1997 году. Судебным решением подтверждается правильность выбранной позиции защиты своих прав.

В ст. 69 Закона Украины «Об охране окружающей природной среды» предусмотрено, что вред, причиненный в результате нарушения экологического законодательства, как правило, подлежит компенсации в полном объеме, без применения норм снижения размера взыскания, независимо от сбора за загрязнение окружающей среды и ухудшение качества природных ресурсов. Кроме того, лица, которым причинен такой вред, имеют право на возмещение неполученных доходов за время, необходимое для восстановления здоровья, качества окружающей среды, воспроизводства природных ресурсов в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.

Оценка негативного воздействия на природу базируется на двух альтернативных подходах. Первый учитывает фактическую (по возможности полное) оценку нанесенного ущерба, второй - предварительные расходы на предотвращение возможных убытков. Первый тип оценок учитывает фактические убытки или расходы, направленные на ликвидацию негативных последствий воздействия на окружающую среду, второй - на потенциальные убытки в результате негативного воздействия.

Однако не все виды убытков можно вычислить количественно, так мы далеко не полностью знаем о явлениях, происходящих в природе, не все последствия воздействия на человека можем прогнозировать. Оценке подпадает лишь видимая часть, а потому исчисленные расходы всегда меньше, чем реальные.

Особенность экологического вреда заключается в том, что в большинстве случаев она является невосполнимой или сравнительно восстановительной, так как воспроизведение компонентов природы связано с длительным периодом.

Экологический вред может быть возмещен в следующие способы: обновления имущества в натуре (воспроизведение уничтоженных природных ресурсов); возмещения убытков, причиненных природным компонентам (восстановление природных ресурсов); возмещение убытков природопользователями; компенсация расходов, направленных на оздоровление окружающей среды и улучшения его качества. В большинстве случаев возмещения экологического вреда сводится к возмещению причиненного ущерба.

Подытоживая, можно сделать вывод, что наша страна берет курс на сохранение окружающей среды. К сожалению, инициатива исходит только от граждан, а со стороны государства активности пока не наблюдается.

Количество показов: 80
Короткая ссылка на новость: http://www.law-clinic.net/~ATJ7C