Судебная реформа в Украине: состояние и перспективы

   
Судебная реформа в Украине: состояние и перспективы
01.11.2014

Судебная реформа в Украине: состояние и перспективы

Как показывают последние события, правительство Украины демонстрирует своеобразный подход к реформированию судебной системы, позволяя себе представить проекты законов, в разработке которых участвовали ни практикующие юристе, ни судьи. Поэтому в последнее время юридическое сообщество все больше погружается в вопрос судебной реформы, поскольку оставить эту проблему в стороне означает позволить провести неполноценное и некомпетентное реформирования, в результате которого и без того низкое доверие к судам вообще может исчезнуть, а в судебной системе, скорее всего, воцарится беспорядок.

22 октября по инициативе Высшего хозяйственного суда Украины при информационной поддержке «Юридической газеты» состоялся круглый стол, посвященный именно вопросам состояния и перспектив судебной реформы в Украине. Участие в этом мероприятии приняли не только судьи всех юрисдикций, но и практикующие юристы, адвокаты, ученые-юристы, народные депутаты, представители правоохранительных органов.

Главное - не форма, а качество

Открывая мероприятие, председатель Высшего хозяйственного суда Украины Богдан Львов отметил, что сегодня очень важно понять: судебная реформа должна касаться основных элементов функционирования судебной системы, таких как доступность правосудия для граждан, принятие правосудных решений и их своевременное выполнение. «Для лица, которое обращается в суд, важно, чтобы она понимала, в какой именно суд надо обращаться, чтобы можно было спрогнозировать, какое решение вынесет суд, чтобы это решение было принято в короткий срок и, самое главное, выполнено до того, времени, когда этот результат может каким-то образом защитить нарушенное право », - отметил председатель ВХСУ.

По его мнению, в мире не существует унифицированных стандартов судоустройства и специализации судов и судей. «Мировой опыт показывает, что большинство стран Европы и США различные разветвленные судебные системы, - отметил г-н Львов. - Когда мы говорим о мировых стандартах, мы должны понимать, что таких стандартов, которых должна придерживаться каждая страна, просто не существует. Есть общие принципы: рациональность, эффективность, но стандартов, что нужно делать именно так, нет. Например, в федеральном Германии функционирует 5-звеньевая судебная система, а Испания, не является федеративным, имеет 4-звеньевую судебную систему. Даже если вспоминать советские времена, когда СССР вроде имела 3-звеньевую судебную систему (районные, областные суды и во главе Верховный Суд), так казалось лишь на первый взгляд, ведь на самом деле апелляционные суды имели президиума, которые также просматривали дела, а ВСУ имел заседание пленума, то есть фактически это была 5-звеньевая судебная система ».

«Таким образом, есть множество вариантов, как можно сформировать судебную систему, - заключил глава ВХСУ. - Но главным является то, действительно эта система работает, как того требует общество. А это в значительной степени зависит от основного элемента этой системы - судьи. Соответствует этой должности по своим деловым и моральным качествам и человек, который ее сейчас занимает? Ведь именно от нее зависит, какое решение и в какие сроки будет принято ».

Отметил господин Львов и еще один важный аспект реформирования, согласно которому судебная реформа должна происходить в комплексе с другими реформами в государстве. Имелось в виду, что государственные органы должны в первую очередь пересмотреть свое отношение к судам. «Одним из наиболее существенных является вопрос, соответствует формальное рассмотрение множества дел (в частности, социальных, когда принятие судебного решения фактически сводится к оформлению или констатации каких фактов) сути судебной работы? Имеют ли эти дела рассматриваться судами? Ли быть для государственных органов принципу участия в судебных разбирательствах последовательное обжалования любого судебного решения самой высшей судебной инстанции, даже если уже есть устоявшаяся практика, и ни для кого не секрет, какое именно судебное решение будет принято? Кому это нужно? Государстве? Мне кажется, что такое утверждение весьма дискуссионным. Поэтому еще раз повторю: на этот раз мы хотим быть более услышанными чем выслушанными », - философски заметил Б. Львов.

Реформа должна отвечать требованиям общества

По словам секретаря комиссии по вопросам правосудия Леонида Емца, судебная реформа сейчас актуальна, однако ее проведение должно происходить с обязательным согласованием с обществом.

«Судебная реформа давно назрела, но хуже, по моему мнению - это принять такой формат изменений, не будет согласован с обществом, - отметил докладчик. - Даже если судьи и эксперты соберутся, выработают судебную реформу, которая, по их профессиональное мнение, будет лучшей в сложившейся ситуации, и при этом не объяснят обществу, что происходит, условно говоря, есть бонусы для отдельного гражданина от того, что такая судебная реформа осуществится, доверия к новому формату судебной власти не будет. То есть не будет достигнута основная идея, которая сегодня должна строить судебную реформу - восстановление доверия людей к единому арбитра, который у них есть, к судебной власти. Поэтому очень важно подойти к решению этого вопроса ответственно ».

Политик напомнил, что есть разные мнения о том, должна быть судебная система 3 или 4-звеньевая, имеет быть выборная система назначения судей. Бесспорно, все эти мысли имеют право на существование. Тем более, что большая часть из этих доводов уже апробирована мировым опытом. «И для нас очень важно выйти на формат, который будет соответствовать именно той ситуации, сложившейся сегодня в Украине, поэтому необходимо провести очень серьезную аналитическую дискуссию», - отметил в конце своего выступления господин Емец.


Количество показов: 821
rating:  3.3
Короткая ссылка на новость: http://law-clinic.net/~f7xHb