Согласно положениям Уголовно-процессуального кодекса Украины, порядок уголовного судопроизводства на территории Украины определяется только уголовным процессуальным законодательством Украины. При этом одним из основных принципов уголовного производства, рядом с верховенством права, являются законность и обеспечения права на защиту.

Так, законность предполагает, что во время уголовного производства суд, следственный судья, прокурор, руководитель органа досудебного расследования, следователь, другие должностные лица органов государственной власти обязаны неуклонно соблюдать требования Конституции Украины, Уголовно-процессуального кодекса Украины, международных договоров, согласие на обязательное "язковисть которых предоставлено Верховной Радой Украины, а также требований других актов законодательства.

В то же время подозреваемый, обвиняемый, оправданный, осужденный имеет право на защиту, которое заключается в предоставлении ему возможности выразить устные или письменные объяснения по поводу подозрения или обвинения, право собирать и представлять доказательства, принимать личное участие в уголовном производстве, пользоваться правовой помощью защитника, а также реализовывать другие процессуальные права, предусмотренные Уголовным процессуальным кодексом Украины.

Исходя из содержания вышеуказанных принципов, законодатель среди требований к апелляционной жалобе отметил, что апелляционная жалоба не только подается в письменной форме, но и должна, среди прочего, содержать сообщение лица, подающего апелляционную жалобу, что она не желает участвовать в апелляционном рассмотрении.

Такая норма представляется вполне логичным, учитывая реализацию лицом права на защиту. Лицо, подающее апелляционную жалобу (обычно защитника), приглашают предоставить непосредственно в суде объяснения относительно содержания апелляционной жалобы, доводы в пользу противоправности судебного решения, принятого судом первой инстанции, фактических обстоятельств, которые не были учтены судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения . Эти факторы могут обеспечить лицу более эффективную защиту его прав.

Однако в Уголовном процессуальном кодексе Украины не закреплено такое принцип уголовного производства как правовая определенность, которая предусматривает, что закон не может толковаться каждым судьей в каждом суде по-разному. Благодаря этой прогалине, допущенной отечественным законодательством, в столице Галичины городе Льва существует своя редакция Уголовного процессуального кодекса Украины. Она сводится к тому, что отсутствие письменного ходатайства от подозреваемого (обвиняемого) или его защитника о желании участвовать в апелляционном рассмотрении понимается как отсутствие такого желания.

В частности, апелляционный суд Львовской области при рассмотрении апелляционных жалоб на определения следственных судей об избрании подозреваемым меры пресечения считает нормальной практику не доставлять на судебное заседание подозреваемых, содержащихся под стражей, если от таких подозреваемых или их защитников не последовало отдельного письменного ходатайства о желании подозреваемых участвовать в судебном заседании.

По мнению судей указанного суда, именно так следует воспринимать положения ч. 3 ст. 396 Уголовно-процессуального кодекса Украины, в которой указано, что «если лицо не желает участвовать в апелляционном рассмотрении, она отмечает это в апелляционной жалобе».

Однако если кофе по-львовски можно найти в любой кофейне Львова, КПК по-киевски отыскать невозможно. Бесспорно, практика, которая сложилась в львовской апелляции, не соответствует требованиям Уголовно-процессуального кодекса Украины и порочит право человека на защиту.

Европейский суд по правам человека по делу «Иглин против Украины» отметил, что Конвенция по правам человека гарантирует обвиняемому «адекватное время и возможности, необходимые для подготовки своей защиты», а значит, эта гарантия означает, что подготовка защиты по сути главных обвинений может включать проведения с его стороны всех «необходимые меры». Обвиняемый должен иметь возможность организовать свою защиту надлежащим образом и без помех возможности изложить суду, который рассматривает дело, все необходимые аргументы защиты и таким образом повлиять на результат производства. При этом выбранный способ обеспечения гарантий защиты прав лица должен соответствовать требованиям справедливого суда.

Итак, несмотря на то, что город Льва находится недалеко от Европы, правосудие там не всегда соответствует европейским стандартам. Надеюсь, что это скорее исключение из общего правила, а также во Львове судьи способствовать развитию в Украине правового государства. Количество показов: 1997